隨著法院審判工作的不斷發(fā)展、案多人少矛盾的日益凸顯以及人民群眾對司法審判要求的不斷提高，傳統(tǒng)的法院管理模式下審判工作出現(xiàn)了越來越多涉及公正與效率等司法審判核心價(jià)值的問題與困難。隨著1999年最高人民法院第一個(gè)《人民法院五年改革綱要》提出“建立符合審判工作特點(diǎn)和規(guī)律的審判管理機(jī)制”后，審判管理工作越來越受到重視，經(jīng)過十余年的改革與發(fā)展，審判管理體制已日臻完善。但由于審判管理工作是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，加之一些主客觀因素的制約，審判權(quán)與審判管理權(quán)的協(xié)調(diào)發(fā)展還存在不少問題。本文擬從審判權(quán)與審判管理權(quán)的概念、現(xiàn)狀等方面入手，結(jié)合揚(yáng)中法院審判管理改革實(shí)際，提出促進(jìn)審判權(quán)與審判管理權(quán)協(xié)調(diào)發(fā)展的看法，以期對當(dāng)前正在發(fā)展的審判管理工作有所裨益。

一、            審判權(quán)與審判管理權(quán)的概念

審判權(quán)簡而言之就是國家賦予人民法院審理各類案件的權(quán)力，是國家權(quán)力的重要促成部分。我國《憲法》第123條明確規(guī)定，人民法院是國家的審判機(jī)關(guān)，審判權(quán)由人民法院獨(dú)立行使，具體地說，審判權(quán)的行使主體是人民法院的法官。在訴訟過程中，只有法官才能夠依照法律進(jìn)行審判活動。審判權(quán)的內(nèi)涵在于依法、獨(dú)立、公正地審理和裁判案件的程序和實(shí)體問題。審判權(quán)只有通過依法、獨(dú)立、公正地運(yùn)作，才能體現(xiàn)和發(fā)揮法院所獨(dú)有的審判職能。

管理是設(shè)計(jì)和保持一種良好環(huán)境，使人在群體中高效率地完成既定目標(biāo)。審判管理權(quán)則是法院負(fù)有管理職責(zé)的人員和機(jī)構(gòu)對審判活動的監(jiān)督和管理職權(quán)，系基于法院自身管理和監(jiān)督審判活動的需要，在實(shí)踐中產(chǎn)生并不斷完善的衍生性、輔助性權(quán)能，包括監(jiān)督和管理兩個(gè)層面。狹義的審判管理權(quán)的表現(xiàn)形式為審判流程管理、案件質(zhì)量評查、審判業(yè)績考評等，目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)審判流程和質(zhì)量的控制，不以調(diào)整、確定或處分當(dāng)事人具體權(quán)利義務(wù)為目的，不介入或干預(yù)案件實(shí)體審理和裁決。廣義的審判管理權(quán)還包括監(jiān)督指導(dǎo)層面的權(quán)力，如審委會對審判活動的監(jiān)督指導(dǎo)權(quán)、院庭長對審判實(shí)體裁決的監(jiān)督指導(dǎo)權(quán)、上級法院對下級法院審判工作的宏觀指導(dǎo)和案件審判的具體監(jiān)督等權(quán)能，等等。這些權(quán)能不僅限于對審判的事務(wù)性管理，而相當(dāng)一部分是實(shí)實(shí)在在的裁判性權(quán)力，直接或間接調(diào)整、處理當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。而根據(jù)目前審判管理實(shí)踐現(xiàn)狀審判管理權(quán)概念應(yīng)推定適用廣義概念。

二、            審判權(quán)與審判管理權(quán)的區(qū)別與聯(lián)系

審判管理權(quán)的職能是對審判權(quán)的約束、監(jiān)督和管理，而兩者又統(tǒng)一于公正與效率之一共同的價(jià)值追求，應(yīng)該說審判權(quán)與審判管理權(quán)是相互沖突相互統(tǒng)一的關(guān)系。

區(qū)別：1、主體不同。審判權(quán)的行使主體是作為各級審判組織的獨(dú)任審判員、合議庭、審判委員會；審判管理權(quán)的行使主體只要是院庭長及專門的審判管理機(jī)構(gòu)。2、客體不同。前者解決的是他人之間發(fā)生的糾紛，關(guān)注的是審判的結(jié)果；而后者解決的法官是否按照一定程序和要求完成審判活動，關(guān)注的是審判的過程。3、價(jià)值追求不同。前者在追求訴訟公正的同時(shí)，兼顧效率、效益等其他價(jià)值目標(biāo)；后者的主導(dǎo)價(jià)值目標(biāo)是確保實(shí)現(xiàn)審判權(quán)的功能。4、功能不同。前者的主要功能是為權(quán)利提供一種最終救濟(jì)途徑；后者的功能主要是維護(hù)良性的審判活動秩序。5、性質(zhì)不同。前者是一種裁判權(quán)，是針對訴訟案件，按照法律適用的規(guī)則和原則，作出的具有法律約束力的裁判，從而以權(quán)威方式解決各方爭議；后者是一種處理權(quán)，即依照一定的原則和方式，憑自己的單方意志作出某種處理決定的權(quán)力。6、啟動程序不同。前者的前提是案件進(jìn)入法院請求裁判，具有被動性；而后者是對案件審判的積極主動管理，沒有必要的前置程序。7、依據(jù)不同。前者主要依據(jù)法律、法規(guī)、司法解釋等，后者主要依據(jù)行政管理權(quán)授予的職權(quán)。

聯(lián)系：審判權(quán)的行使不單單是裁判案件，在當(dāng)前社會大環(huán)境下，更多的要考慮到審判權(quán)行使的實(shí)際效果，審判管理權(quán)的行使就是對審判權(quán)質(zhì)量的一種協(xié)調(diào)與平衡，是保障實(shí)體公正、程序公正與形象公正的有機(jī)統(tǒng)一的必然要求，是保障司法公正、司法效率與司法效益的有機(jī)統(tǒng)一的必然要求，是保障政治效果、法律效果與社會效果的有機(jī)統(tǒng)一的必然要求，是保障裁判案件、化解矛盾與司法權(quán)威的有機(jī)統(tǒng)一的必然要求。1、審判權(quán)與審判管理權(quán)是程序管理與實(shí)體自制的統(tǒng)一。審判權(quán)是一種判斷權(quán)，中立性與獨(dú)立性是其正確行使的基本要求。審判管理就是從對審判程序依法推進(jìn)方面加強(qiáng)對法官居中審判，獨(dú)立裁判的監(jiān)督和管理。2、審判權(quán)與審判管理權(quán)是實(shí)體自制與執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。同案同判，相同或類似的案件作出同樣處理，是法律面前人人平等原則的必然要求和具體體現(xiàn)。因?yàn)椋谝欢ǚ秶鷥?nèi)對執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一和管理，是對實(shí)體自制的規(guī)制和約束，符合社會對司法公正的合理期待。3、審判權(quán)與審判管理權(quán)是案件管理與司法能力提高的統(tǒng)一。一手抓案件，一手抓司法能力提高，并以司法能力提高促進(jìn)審判質(zhì)量的提升，以本治標(biāo)，標(biāo)本兼治，才能從根本上確保司法公正。4、審判權(quán)與審判管理權(quán)是法官為本與當(dāng)事人為本的統(tǒng)一。“以當(dāng)事人為本”，就是指法院在行使審判權(quán)時(shí)，以當(dāng)事人的共同合法利益為基本，在程序設(shè)計(jì)上充分體現(xiàn)當(dāng)事人的訴訟主體地位，在實(shí)體處理上充分尊重當(dāng)事人的權(quán)利處置，這是 “以人為本”科學(xué)發(fā)展觀和社會主義法治理念在司法領(lǐng)域具體化。“以法官為本”則體現(xiàn)在審判管理過程中如何確保法官能夠公正、高效地行使手中的審判權(quán)，及時(shí)、有效地保障人民群眾的合法權(quán)益。以法官為本與以當(dāng)事人為本在宗旨和目的是統(tǒng)一的、一致的。

三、審判權(quán)與審判管理權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)

建立審判權(quán)與審判管理權(quán)有效運(yùn)行與制約監(jiān)督機(jī)制，是法院階段性改革基礎(chǔ)上的進(jìn)一步深化，不能簡單地回到過去的行政管理模式上，既要放心放手讓合議庭、獨(dú)任審判員裁判，又要加強(qiáng)管理；也不能因?yàn)閷徟袡C(jī)構(gòu)的審判管理職責(zé)不明、不清、不變導(dǎo)致管理權(quán)邊緣化，要根據(jù)審判工作的實(shí)際情況和變化趨勢科學(xué)界定不同時(shí)期的管理職責(zé)，要管住影響審判質(zhì)量與效率的要害環(huán)節(jié)。因此，加強(qiáng)審判管理工作研究分析、提高審判管理效能是管好、用好審判權(quán)的必然要求。

（一）審判管理的發(fā)展過程。

第一個(gè)人民法院五年改革綱提出要強(qiáng)化合議庭和法官職責(zé)為重點(diǎn)，建立符合審判工作特點(diǎn)和規(guī)律的審判管理機(jī)制。首次提出了以審判流程管理為重點(diǎn)的審判管理理念，實(shí)現(xiàn)了審判權(quán)與審判管理權(quán)的分離，這標(biāo)志著審判管理改革的正式開始。第二個(gè)人民法院五年改革綱要第一次將改革和完善審判管理制度作為一項(xiàng)獨(dú)立的改革任務(wù)提出，審判管理工作重要性日益凸顯。這個(gè)階段主要任務(wù)是鞏固原先的改革成果，并進(jìn)一步完善案件質(zhì)量評查機(jī)制和審判績效評估制度，這說明審判管理改革的重心已經(jīng)由審判流程管理向?qū)徟匈|(zhì)效管理轉(zhuǎn)移，逐漸確立了審判管理工作在法院工作的地位。第三個(gè)人民法院五年改革綱要將改革和完善審判管理制度列入優(yōu)化司法職權(quán)配置改革要求的具體要求。這表明，審判管理制度改革已上升到優(yōu)化人民法院內(nèi)部職權(quán)的嶄新高度，已經(jīng)從制度建設(shè)本身發(fā)展到機(jī)構(gòu)職能建設(shè)階段，并且要求先進(jìn)信息技術(shù)逐漸廣泛運(yùn)用于今后的審判管理中去。應(yīng)該說三個(gè)五年改革綱要對審判管理改革起到了重要的指引功能和推動作用。

（二）當(dāng)前審判管理改革中存在的問題及對策。

江蘇法院的審判管理工作一直走在全國的前列，以審判流程管理、案件質(zhì)效評估、法官審判業(yè)績考評為專項(xiàng)管理手段、以審判管理辦公室為專門審判管理機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)，各層面管理主體積極參與的大審判管理格局已經(jīng)形成，但即便如此，我們的審判管理改革與司法制度現(xiàn)代化的要求和人民群眾對公正司法的期待還存在一定的差距。這里，筆者結(jié)合自身在司法機(jī)關(guān)的工作感悟，對法院審判管理制度改革進(jìn)行理論上的思考和探索。

第一，要進(jìn)一步調(diào)動不同層面主體的審判管理積極性。審判管理具有主體多元化、內(nèi)容多樣化的特點(diǎn)。隨著審管辦的設(shè)立和運(yùn)行，各個(gè)審判管理環(huán)節(jié)被連為一體，實(shí)現(xiàn)了一體化運(yùn)行。審判管理工作有了一個(gè)很好的協(xié)調(diào)運(yùn)作、統(tǒng)籌規(guī)劃、組織指導(dǎo)的工作平臺。要充分調(diào)動各個(gè)層面主體的審判管理積極性，努力形成權(quán)責(zé)明確、分工有序、協(xié)作聯(lián)動、目標(biāo)一致的合力，進(jìn)一步發(fā)揮院長、審委會的宏觀管理，審管辦的中觀管理，庭長微觀管理和法官自主管理相輔相成、互相促進(jìn)的精細(xì)化、多元化管理格局的作用和功能。

但在審判管理改革進(jìn)程中，還權(quán)于合議庭、獨(dú)任審判員后，庭長處于一種非常尷尬的境地，有的時(shí)候?qū)Π讣恼?dāng)性過問會遭到法官的質(zhì)疑，導(dǎo)致有些庭長干脆不管，即便有些庭長想管，但管什么、怎么管處于一種混沌的狀態(tài)。實(shí)踐表明，案件質(zhì)量把關(guān)的流于形式、發(fā)改案件的居高不下、信訪案件的此起彼伏、態(tài)勢分析和研究不重視、不到位都是庭長管理職能弱化和邊緣化的有力證明。對如何強(qiáng)化庭長管理職能，筆者有如下意見：

1、庭長應(yīng)當(dāng)具備的素質(zhì)。法官是法院的主要人力資源，院、庭長是從法官中脫穎而出的優(yōu)秀人才，目前的審判管理要求在庭長這個(gè)微觀管理的環(huán)節(jié)，不僅需要業(yè)務(wù)精通，更需要政治堅(jiān)定、作風(fēng)優(yōu)良，他們既要懂政治、又要懂法治，能對黨負(fù)責(zé)、對人民負(fù)責(zé)、對法律負(fù)責(zé)，他們要有全局眼光、大局意識和敏銳的判斷力和果敢的決斷力，這樣的庭長才能在審判工作中領(lǐng)導(dǎo)、引導(dǎo)和指導(dǎo)全庭干警齊心協(xié)力干好審判工作，促進(jìn)司法公正與高效。

2、庭長的管理職能定位。隨著案多人少矛盾的日益突出，庭長對個(gè)案的審判進(jìn)行把關(guān)、引導(dǎo)和示范已完全不適應(yīng)新形勢下審判管理的要求，要實(shí)現(xiàn)庭長管理效能的最大化，必須運(yùn)用符合權(quán)力屬性和權(quán)力運(yùn)行規(guī)律的管理方式，以及區(qū)別院內(nèi)、庭內(nèi)司法審判事務(wù)與行政管理事務(wù)的不同。同時(shí)，管理司法審判事務(wù)還必須以遵循司法規(guī)律和司法權(quán)運(yùn)行的屬性。

3、形成系統(tǒng)管理模式。庭長的審判管理職能，不能僅建立在一個(gè)點(diǎn)上，或者主要在一個(gè)點(diǎn)上，必須研究和把握審判規(guī)律，建立系統(tǒng)化的管理層次，使庭長的引導(dǎo)和指導(dǎo)作用在其管轄的范圍內(nèi)普遍發(fā)揮作用。要保證審判權(quán)公正運(yùn)行必須依靠制度，我們推行的審判權(quán)與審判管理權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革，核心就是為了保證審判權(quán)與審判管理權(quán)的有效運(yùn)行與制約監(jiān)督。既保證審判組織依法行使審判權(quán)，又制約審判組織不當(dāng)行使審判權(quán)；既強(qiáng)化審判機(jī)構(gòu)的審判管理權(quán)，又制約審判機(jī)構(gòu)濫用管理權(quán)；既要管理審判權(quán)，又要促進(jìn)審判權(quán)有效地運(yùn)行；既要審判權(quán)與審判管理權(quán)有效運(yùn)行，又要相互形成制約監(jiān)督機(jī)制。

第二，要進(jìn)一步符合審判工作的特點(diǎn)和規(guī)律。一是要處理好審判管理與獨(dú)立行使審判權(quán)的關(guān)系。加強(qiáng)審判管理不能損害或妨害審判權(quán)的獨(dú)立行使，相反的是，應(yīng)該通過科學(xué)的管理，保障審判權(quán)的獨(dú)立運(yùn)行。二是要符合基層法院的定位。根據(jù)盡可能將矛盾化解在基層的要求，我們要進(jìn)一步加強(qiáng)調(diào)解、提高審判質(zhì)量，積極化解矛盾；要進(jìn)一步做好判后答疑，消除疑慮取信于民；要進(jìn)一步強(qiáng)化司法公開，提高當(dāng)事人對司法裁判的認(rèn)可度。此外，加大精品案件的培育工作，要精案精審，多出精品案例、多出能夠?qū)徖砭钒讣娜瞬牛挂恍┌咐蔀榈湫汀Ｈ翘幚砗霉芾砼c服務(wù)的關(guān)系。管理的落腳點(diǎn)就是服務(wù)。要強(qiáng)化服務(wù)意識，堅(jiān)持以人為本，以服務(wù)的理念和態(tài)度開展管理，最大限度調(diào)動和保護(hù)干警的工作積極性。科學(xué)的審判管理制度，在充分保障法官裁判權(quán)的同時(shí)，加強(qiáng)對法官行使職權(quán)的程序性制約，以確保公正審判，防止審判權(quán)的腐敗。

第三，要進(jìn)一步發(fā)揮審判質(zhì)效評估指標(biāo)的導(dǎo)向作用。正確評估和分析審判工作是加強(qiáng)審判管理的前提和基礎(chǔ)。要定期對審判質(zhì)效評估數(shù)據(jù)反映的審判發(fā)展走勢進(jìn)行分析研判，重點(diǎn)圍繞數(shù)據(jù)變化、工作薄弱環(huán)節(jié)等內(nèi)容，對我院在全市法院各項(xiàng)數(shù)據(jù)排名情況進(jìn)行分析，通過數(shù)據(jù)的橫向比較，了解審判質(zhì)效的運(yùn)行態(tài)勢和基本情況，做到緊密結(jié)合數(shù)據(jù)，堅(jiān)持讓數(shù)據(jù)說話，通過數(shù)據(jù)的綜合分析，全面分析判斷審判質(zhì)量、審判效率以及審判效果。與此同時(shí)，隨著審判質(zhì)效綜合指標(biāo)體系的運(yùn)用，要及時(shí)查找不足，分析原因，有針對性地進(jìn)行整改。但是，提升單個(gè)指標(biāo)的同時(shí)，要考慮到各個(gè)指標(biāo)間聯(lián)動關(guān)系，避免顧此失彼。

第四，要進(jìn)一步用科技手段助推審判管理工作。法院科技化、信息化建設(shè)是提升法院工作層次，提高法院管理水平的重要途徑。近年來，我院以 “科技強(qiáng)院”為指導(dǎo)，推進(jìn)了信息化建設(shè)與審判工作的融合，不僅有網(wǎng)上立案、網(wǎng)上信訪、網(wǎng)絡(luò)庭審直播、司法裁判文書上網(wǎng)等常規(guī)工作，也有開通手機(jī)短信送達(dá)等新的嘗試，這些都有利于提高審判工作效率，也有利于方便當(dāng)事人訴訟。今后，我們應(yīng)堅(jiān)持從法院工作實(shí)際出發(fā)，既著眼長遠(yuǎn)，考慮技術(shù)應(yīng)用的前瞻性，又以實(shí)際應(yīng)用為重點(diǎn)，量力而行，進(jìn)一步借助科技手段，加強(qiáng)審判管理。