《民事訴訟法》第108條從維護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)角度出發(fā)規(guī)定了起訴條件，但未對起訴證據(jù)作出明確的規(guī)定。一般認(rèn)為，我國的民事訴訟實行“證據(jù)隨時提出主義”，即當(dāng)事人在法庭辯論終結(jié)前，庭審的各個階段均可提出證據(jù)，但這種做法給我國的民事審判帶來了諸多弊端，不僅不利于法院合理控制訴訟程序的正常運作，還嚴(yán)重影響了法律實施的效果和司法權(quán)威。為此，《民訴證據(jù)規(guī)定》在第1條明確規(guī)定：“原告向人民法院起訴或者被告提出反訴，應(yīng)當(dāng)附有符合起訴條件的相應(yīng)的證據(jù)材料。”但司法實踐中，如何正確理解“符合起訴條件的相應(yīng)的證據(jù)材料”又成新問題。有人認(rèn)為它是指能夠證明起訴符合法定受理條件的證據(jù)；有人認(rèn)為是指能夠證明主張方訴訟請求的證據(jù)等等。筆者認(rèn)為，正確理解“符合起訴條件的相應(yīng)的證據(jù)材料”，關(guān)鍵應(yīng)解決好以下兩方面問題。

一、正確區(qū)分“起訴證據(jù)”和“庭審審查證據(jù)”的內(nèi)涵。“起訴證據(jù)”是提起訴訟的一方當(dāng)事人啟動訴訟程序行使訴權(quán)時，法律所附加的一種程序限制。嚴(yán)格地講，起訴的“證據(jù)”不是證據(jù)，而是證據(jù)材料。當(dāng)事人起訴所附的證據(jù)材料必須能夠達(dá)到啟動訴訟程序的條件和標(biāo)準(zhǔn)，要符合《民事訴訟法》第108條規(guī)定的起訴條件的實質(zhì)要求和形式要求。這些標(biāo)準(zhǔn)和條件具體包括訴訟主體的適格性、主張的訴訟請求與案件事實之間的關(guān)聯(lián)性以及受訴法院受理和管轄的合法性等。而“庭審審查證據(jù)”則是指享有法定職權(quán)的司法人員依照法定程序收集并經(jīng)審核，能夠證明案件客觀真實情況的事實根據(jù)。這種證據(jù)也被稱為“訴訟證據(jù)”或“定案證據(jù)”。“庭審審查證據(jù)”必須同時具備客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性。客觀性和關(guān)聯(lián)性是證據(jù)的內(nèi)容要求，合法性是證據(jù)的形式要求。綜上，由于“起訴證據(jù)”和“庭審審查證據(jù)”的內(nèi)涵不同，故對兩者進(jìn)行審查和判斷的標(biāo)準(zhǔn)也不應(yīng)相同。對“起訴證據(jù)”主要應(yīng)是“形式審查”，審查當(dāng)事人起訴所附證據(jù)材料是否符合《民事訴訟法》第108條有關(guān)起訴條件的規(guī)定。而對“庭審審查證據(jù)”主要應(yīng)是“實質(zhì)審查”，審查當(dāng)事人提供的證據(jù)是否符合訴訟證據(jù)的基本構(gòu)成要素，是否能夠充分有效地證明當(dāng)事人主張的待證事實和訴訟請求等。

二、正確把握起訴證據(jù)審查“關(guān)”。對起訴證據(jù)審查過嚴(yán)，往往會損害當(dāng)事人的訴權(quán)，給當(dāng)事人尋求司法保護(hù)設(shè)置過高的門檻標(biāo)準(zhǔn)。審查過松，則不利于法院合理控制訴訟程序的正常運作，影響法律實施的效果和司法權(quán)威。因此，在司法實務(wù)中，必須要克服這兩種傾向，要合理把握審查的“度”，做到既有利于維護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)，又便于法院正常開展審判工作，要在兩者之間尋找一個合理的平衡點。對此，筆者認(rèn)為，法院對起訴證據(jù)，只能進(jìn)行形式上的初步審查，而不能依過高的標(biāo)準(zhǔn)來加以判定，只要這些證據(jù)材料具備形式上的可信性，即只要能夠表明當(dāng)事人的相應(yīng)身份和訴訟關(guān)系的存在以達(dá)到符合啟動訴訟程序的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)即可，而無須對起訴證據(jù)求真求全，進(jìn)行實質(zhì)性審查，更不必判斷這些證據(jù)材料與當(dāng)事人主張的待證事實是否有關(guān)聯(lián)性，證據(jù)材料本身是否具有合法性以及有無證明力等。否則，就會將審查起訴條件的形式證據(jù)與審查訴訟請求的實體證據(jù)相混淆。