夫妻二人感情破裂鬧離婚，在房子、汽車等財(cái)產(chǎn)分配上很快達(dá)成共識(shí)，卻因一只寵物犬僵持不下。日前，海安市人民法院審結(jié)這起離婚糾紛。

2013年，王某和趙某在異鄉(xiāng)結(jié)識(shí)并談起了男女朋友，后雙方于2015年12月登記結(jié)婚。但婚后雙方并未甜甜蜜蜜、和和美美，而是吵吵鬧鬧、磕磕絆絆。五年多的“圍城”讓丈夫王某去意已決，遂訴至法院，要求離婚并分割共同財(cái)產(chǎn)。

庭審中，王某和趙某均同意離婚，并對(duì)房子、汽車的處置達(dá)成共識(shí)，唯獨(dú)對(duì)一只拉布拉多寵物狗“菠蘿”，雙方都搶著要。王某認(rèn)為，寵物狗是自己買的，且日常的吃喝拉撒更多時(shí)候都是由其照料，感情深厚。趙某指出，雖然自己平時(shí)照料寵物狗的生活起居較少，但經(jīng)常陪“菠蘿”遛彎，這已成為她生活的重要組成部分。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買、飼養(yǎng)的寵物，應(yīng)當(dāng)屬于《民法典》第一千零六十二條第（五）款規(guī)定的“其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)”，在離婚時(shí)可以請(qǐng)求分割，但畢竟寵物與其他財(cái)產(chǎn)不一樣，其是有生命的，難以進(jìn)行實(shí)物分割。綜合考量寵物是由王某購買，并且平時(shí)也是王某照顧得較多等因素，認(rèn)為寵物的所有權(quán)歸王某更為合適，但趙某對(duì)寵物亦有感情，其可適時(shí)探望。經(jīng)法院主持雙方調(diào)解，最終達(dá)成以下調(diào)解協(xié)議：一、準(zhǔn)予王某和趙某離婚；二、雙方共同所有的房、車歸王某所有；三、王某向趙某補(bǔ)償300000元；四、寵物歸王某所有，但趙某可適時(shí)探望。

【法官說法】

目前，我國法律并沒有“寵物”這個(gè)概念，如果夫妻在離婚時(shí)對(duì)寵物的處置無法達(dá)成共識(shí)，那么法院只能把寵物視為財(cái)產(chǎn)來進(jìn)行分配。若調(diào)解不成功則要進(jìn)行判決，法院在調(diào)解或判決階段，通常會(huì)綜合考量寵物的購買、照料，夫妻生活的環(huán)境、條件等因素，進(jìn)而確定更適合撫養(yǎng)寵物的一方，未獲得寵物撫養(yǎng)權(quán)一方也可要求對(duì)方給予適當(dāng)補(bǔ)償。

拋開法律，當(dāng)今社會(huì)上很多人在生活中稱自己的寵物為“兒子”、“女兒”，或者在寵物面前自稱“爸爸”、“媽媽”。在與寵物的相處中，其實(shí)很多人已經(jīng)把寵物當(dāng)成了自己的親人、朋友。在這個(gè)意義上，寵物已不僅僅是一個(gè)物，而是能喚醒人們心中最原始的情感，進(jìn)而產(chǎn)生情感聯(lián)系讓人依戀和珍惜，讓人們有了額外的牽掛和羈絆，同時(shí)也從側(cè)面折射了當(dāng)代社會(huì)多重壓力下的人們對(duì)“輕松”、“溫暖”、“安慰”、“陪伴”等這些情感的精神需求和心靈寄托。