聽證程序是一項旨在保障公民、法人等法律主體合法權(quán)益的法律制度，它的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，除執(zhí)法人員的努力外，更需要公民、法人等法律主體積極主張權(quán)利。舉行聽證是當(dāng)事人的權(quán)利，行政機(jī)關(guān)必須在決定處罰前告知。目前，我國的基本情況是公民的權(quán)利意識淡薄，對聽證程序這一權(quán)利的使用還不夠充分，對行政處罰聽證與行政許可聽證更是無從區(qū)分，所以某些情況下公民完全可以拿起這個法律武器來維護(hù)自己的合法權(quán)益卻因為他們的認(rèn)識不夠而無法發(fā)揮這一程序應(yīng)有的作用。

根據(jù)我國現(xiàn)行法律制度，聽證有兩種：一為行政機(jī)關(guān)主動舉行聽證，二為行政機(jī)關(guān)應(yīng)申請舉行聽證。行政處罰與行政許可的聽證有以下不同：

一、聽證類型的不同。前者均為“應(yīng)申請人的申請啟動聽證”這一種情形，即對于符合行政處罰聽證的事項“當(dāng)事人要求聽證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證”。后者包括：第一，行政機(jī)關(guān)主動啟動聽證。一是“依法啟動聽證” 即“法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定實施行政許可應(yīng)當(dāng)聽證的事項”，二是“行政機(jī)關(guān)認(rèn)為需要而啟動的事項”即“行政機(jī)關(guān)認(rèn)為需要聽證的其他涉及公共利益的重大許可事項”； 第二，應(yīng)申請人、利害關(guān)系人的申請而啟動聽證。《行政許可法》第47條規(guī)定，“行政許可直接涉及申請人與他人之間重大利益關(guān)系的，行政機(jī)關(guān)在作出行政許可決定前，應(yīng)當(dāng)告知申請人、利害關(guān)系人享有要求聽證的權(quán)利”。

二、要求聽證的期限不同。前者規(guī)定的相對人提出聽證申請的時間僅為三日，《行政處罰法》第42條第1款規(guī)定，“當(dāng)事人要求聽證的，應(yīng)當(dāng)在行政機(jī)關(guān)告知后三日內(nèi)提出”。 后者對有關(guān)聽證期限的規(guī)定則十分嚴(yán)格，且更為合理。《行政許可法》第47條規(guī)定：“申請人、利害關(guān)系人在被告知聽證權(quán)利之日起五日內(nèi)提出聽證申請的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在二十日內(nèi)組織聽證。”即當(dāng)行政機(jī)關(guān)告知公民的聽證申請權(quán)后，利害關(guān)系人必須在五日內(nèi)提出申請，否則當(dāng)事人將喪失此項權(quán)利，行政機(jī)關(guān)可以徑行作出行政許可決定。

三、舉行聽證的期限不同。前者沒有限定舉行聽證的期限，后者則對此作了明確的規(guī)定。《行政許可法》第47條規(guī)定：“申請人、利害關(guān)系人在被告知聽證權(quán)利之日起五日內(nèi)提出聽證申請的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在二十日內(nèi)組織聽證。”當(dāng)行政機(jī)關(guān)接到當(dāng)事人的聽證申請后，必須在二十日內(nèi)組織聽證，不得拖延，否則要承擔(dān)法律責(zé)任。而且第48條規(guī)定“行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)于舉行聽證的七日前將舉行聽證的時間、地點通知申請人、利害關(guān)系人，必要時予以公告”。

四、舉行聽證方式的不同。前者《行政處罰法》規(guī)定，行政處罰聽證應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行。但是涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個人隱私的，聽證不公開進(jìn)行。而后者《行政許可法》第48條明確規(guī)定“聽證應(yīng)當(dāng)公開舉行”，也就是說，對于行政許可事項的聽證，法律排除了不公開進(jìn)行聽證的方式。

五、聽證筆錄的效力不同。前者沒有限定根據(jù)聽證筆錄作出處罰決定，《行政處罰法》第42條規(guī)定“聽證應(yīng)當(dāng)制作筆錄，筆錄應(yīng)當(dāng)交當(dāng)事人審核無誤后簽字或者蓋章”。后者規(guī)定應(yīng)根據(jù)聽證筆錄作出許可決定，《行政許可法》第48條明確規(guī)定：行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)聽證筆錄，作出行政許可決定。根據(jù)聽證筆錄作出行政許可的決定，要求行政機(jī)關(guān)只能根據(jù)聽證筆錄中認(rèn)定的事實作出決定。對應(yīng)當(dāng)聽證的行政許可，行政機(jī)關(guān)作出準(zhǔn)予行政許可、拒絕行政許可的決定，都必須以聽證中所記錄并經(jīng)過對質(zhì)得以認(rèn)證的、確有證明力的證據(jù)作為事實依據(jù)。 

六、兩種聽證制度設(shè)計價值不同。行政處罰聽證是為了防止行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力對相對人處罰不當(dāng)而設(shè)置的程序，可以說是為了保護(hù)行政相對方不受非法權(quán)力的侵害而賦予其的權(quán)利救濟(jì)手段，其實質(zhì)在于通過授予相對方對行政主體的程序性抗辯權(quán)或程序性防衛(wèi)權(quán)，平衡行政相對人權(quán)利和行政主體權(quán)力之間固有的差異，有效地防止行政自由裁量中的恣意。在行政處罰中，行政機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握了一定事實，擬據(jù)此作出處罰決定，因而有必要由調(diào)查人員提出理由、依據(jù)，與違法行為人進(jìn)行質(zhì)證。而行政許可聽證，行政機(jī)關(guān)作出是否許可的決定更多的是涉及利益衡量問題，針對的不僅是申請人個人的情況還要充分考慮授予申請人行政許可是否影響甚至侵害其他社會主體的合法權(quán)益。在行政許可中，行政機(jī)關(guān)在掌握利害關(guān)系人提出的反對信息前，是不宜作出傾向性意見的，否則聽證就失去了公正性。