本網鹽城訊：因丈夫身體不好，妻子頂替丈夫去做工，在做工過程中，意外受傷，后訴訟用工個體戶，要求其賠償損失。近日，射陽縣人民法院興橋法庭對該案作出一審判決。

楊某家中設點從事軋花(未領取營業執照)，便找鄰居張某等七人為其做工。2008年10月8日，被告楊某與該七人訂立了勞務協議一份，對工資的計算訴訟法等內容作了約定，明確其中董某為工頭，其他人工在工程過程中，聽其指揮。并約定由被告為該七人購買意外傷害保險。在七名工人工作之前，楊某向他們交待了相關安全事項，七名工人即開始工作，后七人當中來做工為六人，徐某為上述工人員購買了意外傷害保險，受益人為楊某本人。在具體從事軋花時，工人的具體分工中，嚴某的丈夫負責喂花口處(距離軋花機四米遠左右)負責喂花。在此期間，嚴某曾為丈夫代為到楊花軋花車間做過工，具體做工時嚴某也負責其丈夫平時做工的工作。2009年1月7日，因嚴某丈夫的哥哥董某(即軋花指揮人)知道其弟弟即嚴某丈夫身體不好，便讓嚴某到楊某做工，嚴某軋花車間后，頂替了丈夫的工作，其他人仍各司其職，工作時間不長，因聽到聲音不正常，即停機檢查，當時機器仍在轉動，這時嚴某在軋花機的南側，在聽了一段時間后，即準備去啟動軋花機電源，在啟動電源后，致嚴某左手受傷，沒有想到的意外發生。后嚴某向楊某主張權利未果，遂起訴至射陽法院要求其賠償損失。

法院審理后認為：被告楊某未領取營業執照的情況下，即在家雇員從事軋花生產活動，不能確保所提供的生產條件符合安全規定，在生產過程中，安全管理不到位，對原告在出事之前曾到被告做工未有效阻止，在事發當天，原告再到被告處做工時，被告及被告所廖的其他工人也未作有效制止，未對原告盡到安全保障義務，致原告被軋花機致傷左手，被告作為從事生產經營的業主和在原告受傷時其他現場工人雇主，依法應對原告所遭受的損失負賠償責任。現原告訴訟要求被告賠償符合法律規定，本院依法予以支持。因被告為原告受傷時其他在現場工人的雇主，其他工人的行為屬從事廖中的行為，所產生的后果應由雇主即被告負責。原告并沒有與被告簽訂過勞務協議，原告是代替其丈夫履行勞務協議而至被告處做工，該行為并未得到被告的明確認可，故并不屬于被告的雇員，在此情況下，出現人身損害的情況發生，被告無法通過投保的意外傷害保險對相關損失進行補償，原告在事發當天從事勞務時，自身未盡到注意義務，安全意識不夠，其在未有人安排的情況下，從幾米遠的地方到軋花機旁，導致事故的發生，存有明顯過錯，故應當減輕被賠償責任。故作出原告的損失34184.8元，由被告承擔60%的賠償責任，即被告賠償原告20510.88元。