近年以來(lái)，淮安楚州區(qū)法院車橋法庭堅(jiān)持案件質(zhì)量效率統(tǒng)一、質(zhì)量?jī)?yōu)先的辦案原則。在優(yōu)先保證案件質(zhì)量的前提下，最大限度的做至案件審理的法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一。自2005年以來(lái)，該庭共計(jì)審結(jié)各類民商事案件3500余件，連續(xù)四年無(wú)一件案件被上級(jí)法院改判或者發(fā)回重審。2008年，被該庭江蘇省委、政政府授予“創(chuàng)建平安江蘇”先進(jìn)集體的殊榮。

車橋法庭之所以能夠取得連續(xù)四年無(wú)發(fā)改案件的驕人成績(jī)主要得益于該庭法官對(duì)案件質(zhì)量觀念認(rèn)識(shí)的更新。

以往，法官對(duì)案件質(zhì)量好壞的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)是：案件審理的程序是否合法、實(shí)體判決是否公正。而事實(shí)上，很多上訴案件的形成并非是因?yàn)橐粚彿ㄔ簩徖沓绦虿缓戏ɑ蛘邔?shí)體不公正所致。該庭在對(duì)多年以來(lái)本院或者其他法院被上級(jí)法院發(fā)改的案件進(jìn)行認(rèn)真研討后，發(fā)現(xiàn)有很多導(dǎo)致當(dāng)事人上訴的案件形成原因是由于當(dāng)事人對(duì)判決書(shū)認(rèn)定事實(shí)的理由以及適用法律的依據(jù)不理解所引發(fā)；還有相當(dāng)一部分被上級(jí)法院發(fā)改的案件是因?yàn)橐粚彿ü贆C(jī)械辦案，只強(qiáng)調(diào)證據(jù)規(guī)則的應(yīng)用，未有窮盡可能的措施，最大限度地追求案件法律事實(shí)與客觀事實(shí)的一致導(dǎo)所，在當(dāng)事人二審提供新證據(jù)或者二審法院依職權(quán)調(diào)查取得新證據(jù)之后造成一審案件被改判；當(dāng)然，也有一部分的發(fā)改案件是因?yàn)橐粚彿ü賹?duì)案件的事實(shí)把握和認(rèn)識(shí)不透徹、不全面所造成。為此，該庭展開(kāi)了以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)對(duì)案件質(zhì)量觀念再認(rèn)識(shí)的大討論。全庭同志一致認(rèn)為，要進(jìn)一步提高案件質(zhì)量，就必須對(duì)案件質(zhì)量理念進(jìn)行更新，必須牢固樹(shù)立全面案件質(zhì)量的理念，即：確立案件案審理法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一的案件質(zhì)量評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)，盡最大可能提高一審服判息訴率。

基于全面案件質(zhì)量的理念的樹(shù)立。該庭在評(píng)查案件質(zhì)量時(shí)，不僅按照傳統(tǒng)的案件質(zhì)量評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)查程序是否合法，實(shí)體是否公正，還將評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)延伸至案件案審理是否做到法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一；是否達(dá)到案結(jié)事了的標(biāo)準(zhǔn)；調(diào)解或者判決案件是否兼顧到今后該案的執(zhí)行工作；審判人員有無(wú)做到判前說(shuō)理，判后釋法；當(dāng)事人對(duì)自己官司為何輸，為何贏是否明白等方面。即對(duì)案件審理的各個(gè)環(huán)節(jié)是否達(dá)到法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一進(jìn)行全面評(píng)查。

按照這一全面案件質(zhì)量的評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)，該庭法官在案件審理過(guò)程中，在確保案件程序合法、實(shí)體公正的基礎(chǔ)上，對(duì)涉可能影響審理結(jié)果的主要事實(shí)，在窮盡調(diào)查措施后，仍然查不清的，在未與當(dāng)事人從情理的角度進(jìn)行交流以及從法律的角度進(jìn)行釋明前不下判；對(duì)離婚、贍養(yǎng)、農(nóng)業(yè)承包、交通事故賠償?shù)壬婕懊裆陌讣炊嗲勒{(diào)解，并對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行耐心疏導(dǎo)之前不下判；對(duì)必須判決的案件，堅(jiān)持隨時(shí)向當(dāng)事人釋法答疑；對(duì)可能引起當(dāng)事人合理懷疑的，不合司法禮儀的言行舉止堅(jiān)決不說(shuō)、不做，在法官僅憑籠統(tǒng)的法律條文，說(shuō)服不了當(dāng)事人時(shí)，由法官通過(guò)收集整理報(bào)刊上相似案例與當(dāng)事人交流的方式向其釋法解疑。以上做法在相當(dāng)程度上減少了案件的上訴率，也避免了當(dāng)事人無(wú)理纏訟現(xiàn)象的發(fā)生；即便是當(dāng)事人因?yàn)榉N種原因提起上訴，大都也能在二審得以調(diào)解結(jié)案，少數(shù)調(diào)解不成的案件，也由于一審案件程序合法、事實(shí)清楚，被二審法院維持原判。審判質(zhì)量觀念的更新和提高，使得該庭審理案件的服判息訴率大大提高，取得了四年一件案件被上級(jí)法院改判或者發(fā)回重審的優(yōu)良記錄。