本網(wǎng)徐州訊：12月17日，徐州賈汪區(qū)法院一審宣判：撤銷原告徐州礦務(wù)集團(tuán)有限公司韓橋煤礦作出的解除與被告趙夫林勞動(dòng)合同的決定；原告徐州礦務(wù)集團(tuán)有限公司韓橋煤礦在本判決生效后十日內(nèi)支付被告趙夫林2005年1月至2008年2月的病假工資17592元。

法院查明，趙夫林1986年11月到韓橋煤礦工作，成為韓橋煤礦的全民合同制職工。2003年6月被派往韓橋煤礦下屬山西朱砂溝項(xiàng)目部采煤四區(qū)從事井下采煤工作。2003年9月1日至9月19日，2005年5月20日至6月20日，2007年11月23日至12月13日，趙夫林因患偏執(zhí)型分裂癥三次住院治療。2003年9月趙夫林通過工友向所在山西采煤工區(qū)的區(qū)長(zhǎng)請(qǐng)病假，后一直未上班。2007年12月13日出院以后，趙夫林病情好轉(zhuǎn)，出院醫(yī)囑為鞏固治療，定期復(fù)查。韓橋煤礦考勤臺(tái)帳記載：趙夫林2003年10至2005年3月為病假，2005年4月、5月為事假，2005年6月以后為曠工。2005年1月始，韓橋煤礦一直未支付趙夫林病假工資或疾病救濟(jì)費(fèi)。趙夫林自2003年9月病假至2007年11月在家休息期間，韓橋煤礦沒有向其送達(dá)要求其上班、檢查或勞動(dòng)能力鑒定等書面材料。趙夫林亦未到山西朱砂溝項(xiàng)目部領(lǐng)取病假工資。2007年11月，韓橋煤礦要求趙夫林到礦接受處理。2007年12月26日，徐州礦務(wù)集團(tuán)有限公司以趙夫林2005年6月以后長(zhǎng)期曠工為由，作出關(guān)于解除趙夫林勞動(dòng)合同的決定。2008年1月6日，韓橋煤礦作出解除勞動(dòng)關(guān)系證明書。2008年1月25日，韓橋煤礦將趙夫林的養(yǎng)老保險(xiǎn)轉(zhuǎn)為個(gè)體保險(xiǎn)。

2008年3月21日，趙夫林向徐州市賈汪區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求撤銷韓橋煤礦作出的開除決定，支付病假工資26288元。徐州市賈汪區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決后，韓橋煤礦不服提起訴訟。

賈汪區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，按照企業(yè)職工患病醫(yī)療期的相關(guān)規(guī)定，趙夫林患病時(shí)在韓橋煤礦工作17年，享有18個(gè)月的醫(yī)療期。趙夫林患有偏執(zhí)型精神分裂癥，根據(jù)《關(guān)于貫徹<企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定>的通知》有關(guān)規(guī)定，對(duì)于勞動(dòng)者患有精神病這類特殊疾病，在24個(gè)月不能痊愈的，經(jīng)企業(yè)和勞動(dòng)主管部門批準(zhǔn)，可以適當(dāng)延長(zhǎng)醫(yī)療期。趙夫林在2007年12月13日出院后病情好轉(zhuǎn)，但未治愈仍在治療當(dāng)中，韓橋煤礦在知道趙夫林患病治療情況下，以其曠工為由作出解除勞動(dòng)合同的決定，把趙夫林推向社會(huì)，該決定事由不當(dāng)，依法應(yīng)予以撤銷。從本案證據(jù)看，趙夫林已有5年沒有上班，其病假手續(xù)不完備，存在一定過錯(cuò)，但韓橋煤礦應(yīng)考慮精神類疾病智力缺陷的特殊性，在其醫(yī)療期屆滿前，應(yīng)主動(dòng)通知其上班，不能勝任工作的，應(yīng)及時(shí)調(diào)整工作崗位或進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定，以便能使其享受醫(yī)療社會(huì)保險(xiǎn)方面的待遇。本案中，韓橋煤礦對(duì)趙夫林長(zhǎng)期不上班的事實(shí)采取消極的態(tài)度，既給本單位造成了損失，亦使趙夫林長(zhǎng)期不能享受醫(yī)療社會(huì)保險(xiǎn)待遇。鑒于趙夫林2007年12月13日出院后病情雖有好轉(zhuǎn)，但未治愈仍在治療當(dāng)中的實(shí)際情況，對(duì)超過醫(yī)療期后的治療時(shí)間至韓橋煤礦為趙夫林調(diào)整工作崗位或進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定前的時(shí)間，韓橋煤礦仍應(yīng)向趙夫林支付病假工資或疾病救濟(jì)費(fèi)。韓橋煤礦的訴訟請(qǐng)求不符合勞動(dòng)法的精神實(shí)質(zhì)，本院不予支持。遂作出如上判決