本網徐州訊：丈夫生前借款給他人，經多次追索，均未能將借款收回。丈夫亡故后妻子作為財產共有人和繼承人，繼續向債務人王某追索借款仍遭拒絕。9月23日，邳州市人民法院一審判決被告王某向原告馮某償還借款14000元，并按約支付利息。    

1994年，應被告王某的請求，張某（系原告馮某原丈夫）為被告向某儲金會借款10000元作保證擔保，借期為二個月，月利率3%。因被告在借款到期后未償還，張某便于1996年2月代被告償還了儲金會借款本息14000余元，被告則立具14000元借條一張給張某，約定借款月息按3分計算、1996年5月20日歸還8000元、1996年6月20日錢全部還清、如未歸還按4分計算月息。借款到期后，經伊某多次催收未果。2006年張某亡故后，原告馮某作為財產共有人和繼承人又多次向被告催索，被告每次均承諾歸還，但均又失約，至今未付分文。故原告向法院起訴，要求被告償還借款14000元，并按月利率3%（原約定逾期支付的利息的是按4分計算月息）計付利息。

一審法院審理后認為，原告原丈夫張某與被告形成的債權債務關系和訂立的借條合法有效，被告未按約定履行還款義務，其行為違約，應承擔償付借款和約定利息的違約責任；因出借人亡故，原告作為財產共有人和繼承人原告承接債權后，有權要求被告清償，現原告請求按約定月利率3%支付借款利息，是對其正當權利的處分，符合法律規定，原告的訴訟請求應予支持。遂依法作出如上判決。