昨天，省高院向社會發(fā)布了20個道路交通事故損害賠償?shù)湫桶咐渲胁簧侔咐哂芯疽饬x。

　　事故機動車所有人也擔(dān)責(zé)

　　2012年8月5日凌晨，焦某酒后駕駛故意遮擋號牌的小汽車，以實際車速173公里/小時，在南京市鼓樓區(qū)湖北路路口，與被告高某駕駛的超載運輸?shù)呢涇囅嘧玻斐尚≤囻{駛?cè)私鼓场擅鹦粘塑嚾恕⑿腥藚悄?人死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定焦某負(fù)事故主要責(zé)任，高某負(fù)事故次要責(zé)任。小車所有人為恒乾公司，焦某系恒乾公司法定代表人之子。南京市中級法院經(jīng)審理認(rèn)為，小汽車在短期內(nèi)有多次違章記錄，恒乾公司作為車輛所有人對其所有的車輛未能盡到管理義務(wù)，存在過錯，因焦某死亡，恒乾公司應(yīng)當(dāng)在焦某應(yīng)承擔(dān)的交通事故損害賠償責(zé)任范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)40%的賠償責(zé)任。

　　明知酒駕危險，出借、乘坐均有責(zé)

　　2012年10月1日晚，王某、成某飲酒結(jié)束后，王某將騎來的二輪摩托車交由無機動車駕駛證的成某駕駛，王某坐最后，朱某坐中間，三人一同乘車離開。行車途中一頭撞上徐某駕駛的一輛中型普通貨車，造成成某、朱某經(jīng)搶救無效死亡。無錫高新區(qū)法院經(jīng)審理確定，因朱某交通事故死亡造成的損失應(yīng)先由保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對于超出交強險部分的損失，根據(jù)交警大隊作出的責(zé)任認(rèn)定，應(yīng)由成某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，徐某承擔(dān)30%。此外，對于成某騎車造成朱某死亡，王某作為肇事摩托車的管理人，明知成某飲酒卻將摩托車借給成某駕駛，負(fù)有一定過錯，應(yīng)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。

　　維護(hù)缺陷導(dǎo)致事故，高速管理方應(yīng)賠償

　　2012年3月25日13時25分許，婁某駕駛機動車沿連霍高速公路超車道由西向東行駛至176KM+800M處時，碰撞到在緊急停車道內(nèi)由西向東騎行自行車的劉甲、劉乙，致劉甲死亡、劉乙受傷。法院對發(fā)生事故的路段勘驗發(fā)現(xiàn)，該路段護(hù)網(wǎng)存在多處破損情況，劉甲、劉乙是從護(hù)網(wǎng)破損處進(jìn)入高速公路的。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，高速公路配套設(shè)施損壞后，其管理者應(yīng)當(dāng)及時設(shè)置相應(yīng)警示標(biāo)志并及時修復(fù)。因其疏于修復(fù)而導(dǎo)致非機動車方違法進(jìn)入高速公路與在非正常情形下行駛的機動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故的，應(yīng)由管理方承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。法院最終判決在交強險之外的部分由原告自行承擔(dān)40%的賠償責(zé)任、被告婁某承擔(dān)40%的賠償責(zé)任、被告江蘇連徐高速公路有限公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。