刑法第270條所說的侵占罪，是指以非法占有為目的，將代為“他人”保管的財物或者“他人”的遺忘物、埋藏物占為己有，數額較大且拒不退還的行為。從該規定可以看出，侵占罪的犯罪對象是“他人”的財物，司法實踐中，對這里的“他人”，出現較多爭議，主要有二種觀點：

第一種觀點，這里的“他人”僅指公民個人，即自然人，而不應包含單位（經工商依法登記企事業單位，社會團體等）。

其理由認為，刑法第270條中提及的“他人”如包含單位，則單位財產，行為人在受托管理過程中，非法占為己有構成犯罪的，涉及國有企事業單位財產被行為人占為自己所有，以貪污罪予以追究，涉及非國有公司法人單位可以職務侵占罪予以追究，這兩項罪就與侵占罪就出現了交叉或包含關系。

第二種觀點認為，這里的“他人”包含公民個人，即自然人，又應包含單位。

筆者贊同第二種觀點：

理由第1點，刑法中，打擊貪污犯罪和職務侵占犯罪，是對國有財產和公司、企業或者其他單位財產的保護，從其確定的行為人主體身份看，是單位內部的行為規范的約束，但作為一個獨立民事主體身份的國家機關、公司，或非國有公司、企業及社會團體，在管理單位財產，或對外進行民事活動時，必然會與單位外部人員發生聯系。如單位搬遷，將財產交由貨運人運輸，承運人在運輸過程中產生占有的犯意，并實施隱匿，對該行為定性，顯然不能以詐騙罪、職務侵占罪、貪污罪，或盜竊罪定罪，而行為人的行為符合侵占的犯罪特征，如排除侵占罪中“他人”含單位的范疇，這種行為就不能定罪。又如與單位簽訂保管合同的承包人，侵占單位財產的情形等。

第2點，持第一種觀點的認為，將侵占罪的“他人”局限為公民、自然人，是從貪污罪、職務侵占罪的犯罪對象上反推而致，這種反推是不成立的，筆者認為，侵占罪與職務侵占罪、貪污罪共同點是占有財產的合法性，重要區別是在主體資格，而不應是在財產的所有權主體屬性上。

第3點，侵占罪的“他人”，包含單位，有其法律淵源。

首先，在刑法第272條的挪用資金罪中規定，公司、企業或者其他單位的工作人員利用職務上的便利，挪用本單位的資金歸個人使用或者借貸給他人，數額較大的......從刑法的該條可以看出，這里的“他人”包括公民、自然人，也包括單位。最高人民法院關于如何理解刑法第272條規定的“挪用本單位資金歸個人使用或者借貸給他人”問題的批復，明確“他人”包括自然人和單位。

其次，在刑法第385條中，有這樣的規定，國家工作人員利用職務上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物的，為他人謀取利益的，是受賄罪，這里的他人，亦包括單位、集體。而刑法第389條規定了行賄罪，第391條又規定了單位行賄罪，而單位行賄罪，并沒有把行賄對象的國家工作人員排除在外，也就是，如單位行賄給國家工作人員，國家工作人員對照刑法第385條應構成受賄罪，也必然說明了受賄罪中的“他人”包括單位，而并不僅僅指個人。