“2013年11月8日上午九時，在淮安區(qū)車橋鎮(zhèn)合興村南塊田間公開開庭審理劉某訴張某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案……”村民們都圍著淮安市淮安區(qū)法院車橋法庭張貼的開庭公告。“我活六十幾歲，頭一次聽說到地里開庭的”一位老漢看完開庭公告后說道。

原來，10月18日，車橋鎮(zhèn)合興村張某在田里焚燒秸稈，不慎將劉某放在田邊的價值2500元的電動車燒毀。劉某向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊罅司髲埬迟r償電動車，但是在價格認定上雙方無法達成一致，為此雙方大大出手。22日，劉某向淮安區(qū)法院車橋法庭提起訴訟要求張某賠償損失2300元。立案后，案件被分到孫環(huán)亮法官手中，孫法官考慮這個季節(jié)正是焚燒秸稈的高峰期，如果將案件放到田間地頭審理，既有利于案件的調(diào)解，又可以宣傳法律，指出焚燒秸稈的危害性。

開庭當(dāng)日，群眾圍的是里三層外三層，大多是原、被告雙方當(dāng)事人的左鄰右舍，張某坐在被告席滿臉通紅。“張某，燒壞電動車應(yīng)當(dāng)賠償……”“劉某的電動車買了也有一段時間了，不值2300元……”“歸根到底就不應(yīng)該燒秸稈，不燒秸稈就沒有這個事了。”圍觀的群眾你一言我一語的，沒等孫法官宣布開庭，劉某和張某就要求調(diào)解結(jié)案。在孫法官的努力下，雙方達成調(diào)解協(xié)議，張某賠償劉某電動車損失1900元。隨即，孫法官對在場群眾進行了普法，“焚燒不僅污染環(huán)境，一旦燒毀財物將造成經(jīng)濟損失，嚴(yán)重的還會觸犯刑法……”。

今年1-10月，該院開展巡回審判47次，86名法官深入村社、田頭開展法律宣講19場次，發(fā)放各類法律手冊、傳單8000余份，聯(lián)系卡1000余張。通過巡回法庭形式既方便了群眾進行訴訟，減輕了當(dāng)事人的訟累，又為群眾進行了普法教育，拉近了法院與群眾間的距離。