2012年1月，馬某向張某借款20萬(wàn)元，約定一年后返還，馬某父親馬某某對(duì)該債務(wù)進(jìn)行擔(dān)保。一年后，債務(wù)人馬某未如期還款，張某遂向法院起訴要求馬某承擔(dān)還款責(zé)任，馬某某及其妻劉某承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

劉某是否應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任？

一種意見(jiàn)認(rèn)為，劉某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任，馬某某對(duì)該債務(wù)進(jìn)行擔(dān)保時(shí)，是在馬某某與劉某的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)視為夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)。此外，該債務(wù)主債務(wù)人為馬某某和劉某之子，讓劉某亦承擔(dān)保證責(zé)任，可以最大限度的限制執(zhí)行規(guī)避。當(dāng)然，如果劉某能證明其不知道該擔(dān)保，并且該保證債務(wù)未用于夫妻共同生活時(shí)，則劉某不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。

另一種意見(jiàn)認(rèn)為劉某是否承擔(dān)保證責(zé)任應(yīng)區(qū)別對(duì)待，如果是一般保證，則劉某此時(shí)不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任；如果是連帶責(zé)任保證，則劉某應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。人保是基于保證人的信譽(yù)擔(dān)保，馬某某作為保證人，但劉某與此保證無(wú)任何關(guān)聯(lián)，不管其保證是否在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，劉某都不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。

第一，根據(jù)《擔(dān)保法》第十七條第一款規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證；同時(shí)第二款規(guī)定，一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對(duì)債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。《擔(dān)保法》第十八條規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。同時(shí)第十九條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。此案糾紛中，馬某某在馬某出具的借條上僅注明“保證人馬某”，應(yīng)屬《擔(dān)保法》第十九條規(guī)定的沒(méi)有約定的情形，故馬某依法應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

第二，保證是基于人的信譽(yù)擔(dān)保而存在，與物保以財(cái)產(chǎn)為擔(dān)保保證債權(quán)實(shí)現(xiàn)有著本質(zhì)的區(qū)別，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方做出的保證，其配偶不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。人保是擔(dān)保債務(wù)人按期履行債務(wù)，其可能產(chǎn)生的債務(wù)明顯不用于夫妻共同生活，即便其配偶知曉保證一事，也不能成為其應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任的原因。況且，一旦保證人代替?zhèn)鶆?wù)人向債權(quán)人履行了債務(wù)，其仍可以基于其保證人的身份而向債務(wù)人追償。所以劉某無(wú)需承擔(dān)保證責(zé)任。