保險(xiǎn)代位求償權(quán)是保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，向被保險(xiǎn)人支付賠償而取得的一項(xiàng)權(quán)利。其意義在于防止被保險(xiǎn)人獲得雙重賠償、彌補(bǔ)保險(xiǎn)人損失以及追究第三者的應(yīng)負(fù)責(zé)任等。近年來隨著保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使日益普遍，而與此相關(guān)的爭(zhēng)議也隨之增加。尤其是"無責(zé)不賠"條款的廢止，和最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）的出臺(tái)，使得保險(xiǎn)代位權(quán)的制度構(gòu)建顯得尤為重要。筆者從事司法實(shí)踐多年，現(xiàn)就實(shí)務(wù)中常遇見的問題分情況討論。

一、被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三者賠償請(qǐng)求權(quán)

1.在保險(xiǎn)合同簽訂之前

一般而言，被保險(xiǎn)人免除第三者的損害賠償責(zé)任，是自由處分其權(quán)利的結(jié)果，被保險(xiǎn)人與第三人事前達(dá)成的免責(zé)條款如果沒有違反國(guó)家法律禁止性規(guī)定或社會(huì)公序良俗，從民商法"私法自治"和"契約自由"的原則出發(fā)，應(yīng)承認(rèn)并保護(hù)該免責(zé)條款的效力 。保險(xiǎn)合同訂立前，保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)還不存在，因此被保險(xiǎn)人免除第三者責(zé)任并沒有侵害保險(xiǎn)人的利益，應(yīng)為有效。但由于該免責(zé)條款對(duì)保險(xiǎn)人的承保及保險(xiǎn)費(fèi)率有重大影響，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第16條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)進(jìn)行如實(shí)告知，否則保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同，對(duì)于解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故有權(quán)不承擔(dān)賠付責(zé)任。如果投保人履行了如實(shí)告知義務(wù)，或保險(xiǎn)人已知或應(yīng)知其事實(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)受被保險(xiǎn)人放棄賠償請(qǐng)求權(quán)的約束，承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，且第三者可以此有效抗辯保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)。

2.在保險(xiǎn)合同簽訂后、保險(xiǎn)事故發(fā)生前

如前所述，保險(xiǎn)合同簽訂后，保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)事故負(fù)有賠償義務(wù)，并同時(shí)取得了代位求償?shù)钠诖龣?quán)，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者的賠償請(qǐng)求權(quán)在條件成就時(shí)將歸屬于保險(xiǎn)人所有，因此被保險(xiǎn)人對(duì)第三者的損害請(qǐng)求權(quán)已經(jīng)不能完全由被保險(xiǎn)人的意思自治來處置，否則將可能損害保險(xiǎn)人的正當(dāng)權(quán)益。但對(duì)于第三者來說，因其并非保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，且保險(xiǎn)事故尚未發(fā)生，第三者當(dāng)時(shí)并非事故的責(zé)任人，因此第三者接受被保險(xiǎn)人的免責(zé)并無過錯(cuò)。在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，第三者因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人先于保險(xiǎn)事故而放棄賠償請(qǐng)求權(quán)所取得之利益，可以有效對(duì)抗保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)。保險(xiǎn)人雖無法再向第三人行使追償權(quán)，但可依據(jù)《保險(xiǎn)法》第61條第3款，以被保險(xiǎn)人故意或者重大過失致使保險(xiǎn)人不能行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利為由，要求可以扣減或者返還相應(yīng)的保險(xiǎn)金。

3.在損害事故發(fā)生之后、保險(xiǎn)人進(jìn)行保險(xiǎn)賠付之前

對(duì)此情況我國(guó)《保險(xiǎn)法》第61條已有規(guī)定："保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人未賠償保險(xiǎn)金之前，被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任"。但有時(shí)，保險(xiǎn)人并不知曉被保險(xiǎn)人對(duì)第三者的免責(zé)行為，已經(jīng)支付了保險(xiǎn)賠償款，此時(shí)第三者的抗辯能否成立呢？在保險(xiǎn)賠款支付前，代位求償權(quán)尚未成立，對(duì)于第三者而言，被保險(xiǎn)人依然有權(quán)利處分其賠償請(qǐng)求權(quán)，因此被保險(xiǎn)人的免責(zé)對(duì)第三者已經(jīng)生效。保險(xiǎn)人可以依據(jù)上述《保險(xiǎn)法》第61條第3款，要求被保險(xiǎn)人返還保險(xiǎn)金。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，要是被保險(xiǎn)人與第三者惡意串通，第三人知道被保險(xiǎn)人放棄權(quán)利將損害保險(xiǎn)人的代位權(quán)，仍然與被保險(xiǎn)人進(jìn)行和解，使得被保險(xiǎn)人放棄或者部分放棄對(duì)第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)的，被保險(xiǎn)人和第三人應(yīng)當(dāng)對(duì)保險(xiǎn)人承擔(dān)連帶責(zé)任。但該做法可能沒有實(shí)踐操作性，如雙方有明確的書面和解協(xié)議，確實(shí)可以因"惡意串通"而判定和解協(xié)議無效，但因被保險(xiǎn)人放棄或部分放棄賠償請(qǐng)求權(quán)只需單方面意思表示即可成立，無需與第三人協(xié)商或征得第三人同意，因此根本無需"串通"，只要被保險(xiǎn)人單方面表示棄權(quán)，第三者的抗辯依然可以成立。

4.在保險(xiǎn)人進(jìn)行賠付之后

《保險(xiǎn)法》第61條第2款規(guī)定："保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后，被保險(xiǎn)人未經(jīng)保險(xiǎn)人同意放棄對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，該行為無效。"這一規(guī)定與此前論述的保險(xiǎn)代位求償權(quán)的成立要件及成立時(shí)間相吻合。保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人支付賠償金后，已經(jīng)當(dāng)然取得法定的保險(xiǎn)代位求償權(quán)，因此被保險(xiǎn)人對(duì)第三者的賠償請(qǐng)求權(quán)此時(shí)已經(jīng)自動(dòng)移轉(zhuǎn)給了保險(xiǎn)人，被保險(xiǎn)人已經(jīng)無權(quán)對(duì)此進(jìn)行處分。在這種情況下，即使第三者不知曉保險(xiǎn)人的存在或保險(xiǎn)代位求償權(quán)的成立，也不能以被保險(xiǎn)人的棄權(quán)來抗辯保險(xiǎn)人的追償。

二、第三者已向被保險(xiǎn)人支付賠償金

我國(guó)《保險(xiǎn)法》第60條第2款規(guī)定："保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金時(shí)，可以相應(yīng)扣減被保險(xiǎn)人從第三者已取得的賠償金額。"該條款規(guī)定看似簡(jiǎn)單明確，但只能適用于保險(xiǎn)事故發(fā)生后、保險(xiǎn)人支付賠償金以前，第三者向被保險(xiǎn)人支付了賠償款，且保險(xiǎn)人知曉上述賠款情況時(shí)。但在實(shí)踐操作中，因被保險(xiǎn)人自第三者處取得賠款的時(shí)間各異及保險(xiǎn)人是否知情等不同情況，而存在多種保險(xiǎn)代位權(quán)適用情況。

1.在支付保險(xiǎn)賠款前，第三者已向被保險(xiǎn)人賠償，但保險(xiǎn)人不知曉賠付情況，向被保險(xiǎn)人支付了保險(xiǎn)賠償，且被保險(xiǎn)人受領(lǐng)的。此時(shí)保險(xiǎn)人如向第三者提出代位求償，第三者會(huì)以已經(jīng)履行賠付義務(wù)進(jìn)行抗辯，因賠付發(fā)生在保險(xiǎn)賠款前，被保險(xiǎn)人的賠償請(qǐng)求權(quán)尚未轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人，亦有權(quán)收取第三者支付的賠償金，因此第三者不存在過錯(cuò)，保險(xiǎn)人的代位求償無法獲得支持。與此同時(shí)，第三人的清償導(dǎo)致被保險(xiǎn)人的債權(quán)消滅，故被保險(xiǎn)人無權(quán)再向保險(xiǎn)人領(lǐng)取保險(xiǎn)賠償金。被保險(xiǎn)人隱瞞上述情況，領(lǐng)取保險(xiǎn)賠償金的，屬不當(dāng)?shù)美Ｒ虼耍ｋU(xiǎn)人可以根據(jù)《民法通則》第92條的規(guī)定，要求被保險(xiǎn)人返還不當(dāng)取得的賠償金額。

2.在支付保險(xiǎn)賠款前，第三者已向被保險(xiǎn)人支付賠償，保險(xiǎn)人知曉上述賠付情況，仍然向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠償，且被保險(xiǎn)人受領(lǐng)的。根據(jù)第60條第2款，被保險(xiǎn)人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)?，保險(xiǎn)人在賠償保險(xiǎn)金時(shí)，可以相應(yīng)扣減被保險(xiǎn)人從第三人處已經(jīng)取得的賠償金額。但實(shí)踐當(dāng)中，偶爾會(huì)出現(xiàn)保險(xiǎn)人已經(jīng)知道第三者向被保險(xiǎn)人支付賠償，但因操作失誤等原因向被保險(xiǎn)人賠償了未經(jīng)扣減的保險(xiǎn)金。在此情況下，第三者對(duì)保險(xiǎn)代位求償權(quán)的抗辯當(dāng)然成立，關(guān)鍵在于保險(xiǎn)人能否向被保險(xiǎn)人主張返還。個(gè)人認(rèn)為，被保險(xiǎn)人從第三者及保險(xiǎn)人處均獲得賠償，超過其損失金額的部分構(gòu)成不當(dāng)?shù)美ｋU(xiǎn)人可以要求其返還。

3.在支付保險(xiǎn)賠款后，第三者收到保險(xiǎn)人代位求償?shù)耐ㄖ?，第三者向被保險(xiǎn)人支付賠償?shù)?。第三者在收到保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)人關(guān)于代位求償?shù)耐ㄖ?，并不?dāng)然知曉保險(xiǎn)代位求償權(quán)的成立。因保險(xiǎn)代位的本質(zhì)是一種債權(quán)法定轉(zhuǎn)移行為，根據(jù)《合同法》第80條規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。這里的不發(fā)生效力，并非指轉(zhuǎn)讓本身不發(fā)生效力，而僅是對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。因此，雖然保險(xiǎn)代位求償權(quán)于保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠償時(shí)自動(dòng)成立，但在未通知第三者前對(duì)第三者不發(fā)生法律效力，第三者向被保險(xiǎn)人支付賠償?shù)男袨闃?gòu)成有效清償，可以此對(duì)抗保險(xiǎn)人的代位求償。保險(xiǎn)人可依據(jù)《保險(xiǎn)法》第61條第3款，要求被保險(xiǎn)人返還支付的保險(xiǎn)賠償 。

4.在支付保險(xiǎn)賠款且第三者收到通知后，第三者向被保險(xiǎn)人支付賠償?shù)?。如前所述，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者的權(quán)益于保險(xiǎn)人支付賠償之日起轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人，并于通知第三者之日起對(duì)第三者生效。第三者收到通知后，對(duì)被保險(xiǎn)人的債務(wù)消滅，相關(guān)債務(wù)轉(zhuǎn)移至保險(xiǎn)人。因此此時(shí)第三者向被保險(xiǎn)人支付賠償屬于惡意賠償?shù)男袨?，不得以此抗辯保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)。

三、相關(guān)費(fèi)用問題

1.理賠中的必要費(fèi)用

保險(xiǎn)人在理賠程序中為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和損失程度等，可能會(huì)產(chǎn)生公估費(fèi)、鑒定費(fèi)、檢驗(yàn)費(fèi)等費(fèi)用 。有觀點(diǎn)認(rèn)為，該費(fèi)用為確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)及損失程度等而實(shí)際發(fā)生，是保險(xiǎn)人進(jìn)行保險(xiǎn)理賠的必要費(fèi)用，如果是被保險(xiǎn)人直接向第三者索賠也會(huì)發(fā)生，因此應(yīng)由第三者承擔(dān)；有觀點(diǎn)認(rèn)為公估費(fèi)等不屬于保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人支付的保險(xiǎn)賠償范圍，也不屬于第三者所造成的保險(xiǎn)標(biāo)的的損失范圍，因此不應(yīng)由第三者承擔(dān)。對(duì)此筆者認(rèn)為，公估費(fèi)、檢驗(yàn)費(fèi)等實(shí)際發(fā)生于保險(xiǎn)的理賠過程中，是保險(xiǎn)人為了確定保險(xiǎn)賠款的金額而產(chǎn)生的支出，普遍存在于各種保險(xiǎn)理賠案件中。即使沒有代位求償權(quán)，保險(xiǎn)人也需要花費(fèi)上述支出，因此該費(fèi)用屬于保險(xiǎn)人開展業(yè)務(wù)的正常支出?！侗ｋU(xiǎn)法》第64條規(guī)定："保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。"因此，該費(fèi)用并非被保險(xiǎn)人承擔(dān)的費(fèi)用，被保險(xiǎn)人也無權(quán)向第三者索賠。相反，在被保險(xiǎn)人直接向第三者索賠的情況下，雙方可能通過協(xié)商便能確定賠償金額，無需經(jīng)過公估、檢驗(yàn)等。因此，對(duì)于第三者來說，該費(fèi)用并非必然支出的費(fèi)用，即使確需進(jìn)行檢驗(yàn)等程序，其可以通過篩選機(jī)構(gòu)、協(xié)商價(jià)格等方式自行決定具體費(fèi)用。為此，將保險(xiǎn)人自行花費(fèi)的公估費(fèi)等轉(zhuǎn)嫁給第三者違背了保險(xiǎn)代位求償?shù)墓皆瓌t，并為保險(xiǎn)人自行高價(jià)聘請(qǐng)公估公司埋下隱患，故該費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)代位求償權(quán)的范圍。

2.理賠中的利息問題

保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人支付賠償金后，開始行使向第三者的代位求償權(quán)，由于第三者往往對(duì)損害賠償及保險(xiǎn)人的權(quán)利存在諸多異議，保險(xiǎn)人一般都需要通過訴訟甚至強(qiáng)制執(zhí)行才能實(shí)際取得保險(xiǎn)代位求償金。期間便會(huì)涉及到保險(xiǎn)金利息問題，尤其在保險(xiǎn)賠償金額較大時(shí)，相關(guān)利息金額不容忽視，在司法實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)保險(xiǎn)人將利息損失列入代位求償范圍的情形。有觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)代位求償權(quán)自保險(xiǎn)人支付賠償金之日起成立，第三者于該成立之日負(fù)有向保險(xiǎn)人給付賠償金的義務(wù)，利息作為求償權(quán)的法定孳息，屬于求償權(quán)的附屬權(quán)利，當(dāng)然屬于保險(xiǎn)人所享有，其計(jì)算時(shí)間自應(yīng)從支付保險(xiǎn)賠償金之日起計(jì)算。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《保險(xiǎn)法》60條規(guī)定，保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)的范圍僅限于所支付的保險(xiǎn)賠償，利息損失不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，不應(yīng)向第三者主張。個(gè)人認(rèn)為，基于保險(xiǎn)代位求償?shù)奶厥庑?，第三者在保險(xiǎn)人向其提出追償請(qǐng)求前，并不知道其應(yīng)向保險(xiǎn)人履行賠付義務(wù)，因此并不是遲延給付的行為，要求其承擔(dān)利息顯失公平。為此，保險(xiǎn)人在取得代位求償權(quán)后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知第三者，要求其在一個(gè)合理期限內(nèi)支付相應(yīng)款項(xiàng)。如果第三者沒有正當(dāng)理由拒絕支付，則自應(yīng)支付之日起承擔(dān)相應(yīng)利息，以避免惡意拖欠等情況發(fā)生。