所謂自愿以物抵債，是指當(dāng)事人之間經(jīng)過協(xié)商，自愿以被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)折價(jià)抵償債務(wù)，使債權(quán)債務(wù)關(guān)系歸于消滅的一種債的履行方式，它是以物抵債的一種形式，屬于執(zhí)行和解的范疇。自愿以物抵債的應(yīng)用有利于當(dāng)事人之間的溝通、理解、以繼續(xù)保持良好的合作關(guān)系，相應(yīng)地減少了社會(huì)不安定因素，使法院免于采取各種強(qiáng)制執(zhí)行措施，節(jié)約了執(zhí)行成本，符合經(jīng)濟(jì)訴訟原則。但是，凡事有利即有弊，由于目前我國立法中尚未正式確認(rèn)自愿以物抵債這種處理債務(wù)的方式，只是在司法解釋中作了原則性的規(guī)定，缺乏具體細(xì)致的規(guī)范，因而其存在的問題和在執(zhí)行實(shí)踐中所引發(fā)的糾紛也是不容忽視的。因此本文著重分析自愿以物抵債在司法實(shí)踐中存在的幾點(diǎn)問題和在執(zhí)行實(shí)踐中引發(fā)的新糾紛，并針對(duì)其存在的不足之處提出對(duì)策建議。

一、自愿以物抵債的法律依據(jù)及法律適用

任何法律手段的運(yùn)用都必須有法律依據(jù)來支撐，目前我國僅有一條司法解釋對(duì)自愿以物抵債加以規(guī)定，即最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第301條規(guī)定："經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人同意，可以不經(jīng)拍賣、變賣，直接將被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)作價(jià)交申請(qǐng)執(zhí)行人低償債務(wù)，對(duì)剩余債務(wù)，被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)清償"。這條司法解釋是我國現(xiàn)行法律民事執(zhí)行中自愿以物抵債的基本法律依據(jù)，也是唯一法律依據(jù)。通過對(duì)該條司法解釋的研讀，我們發(fā)現(xiàn)自愿以物抵債的實(shí)質(zhì)是當(dāng)事人雙方協(xié)議變更執(zhí)行依據(jù)所確定的執(zhí)行標(biāo)的的行為，其性質(zhì)屬于執(zhí)行和解。它符合民事訴訟法第230條規(guī)定的自行和解的基本特征。因而，自愿以物抵債不是法定的強(qiáng)制執(zhí)行措施，而是一種執(zhí)行和解的方式，其在適用方面也應(yīng)當(dāng)遵循執(zhí)行和解的一般原則。在執(zhí)行過程中充分尊重雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示和對(duì)民事權(quán)利的處分權(quán)，只需審查其和解協(xié)議是否損害國家、集體或第三人的利益即可，因此適用條件較為寬松。

二、自愿以物抵債在司法實(shí)踐中存在的問題

自愿以物抵債已成為執(zhí)行實(shí)踐中經(jīng)常適用的方法，基層法院每年都有一定數(shù)量的案件通過這種方法來結(jié)束執(zhí)行程序。但是由于其適用條件較為寬松，并且缺乏必要的監(jiān)督機(jī)制，因此也必然產(chǎn)生不容忽視的問題。

   （一）、申請(qǐng)執(zhí)行人"被自愿以物抵債"

   在民事執(zhí)行中有些申請(qǐng)人擔(dān)心執(zhí)行不到現(xiàn)款，陷入執(zhí)行"馬拉松"，與其耗費(fèi)人、財(cái)、物與法院執(zhí)行人員"同辦案"，倒不如讓步接受被執(zhí)行人提出的以物抵債；還有的申請(qǐng)執(zhí)行人吸取了不接受以物抵債，而被執(zhí)行人宣告破產(chǎn)后受償率低，甚至為零的教訓(xùn)，便退讓勉強(qiáng)接受以物抵債。因此就出現(xiàn)為了避免遭受進(jìn)一步的損失，申請(qǐng)人往往不得不選擇忍氣吞聲，委曲求全"被自愿以物抵債"的現(xiàn)象。

   （二）、被執(zhí)行人假意自愿以物抵債

   當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)通過案件審理已得到確定，被執(zhí)行人懾于法律威嚴(yán)，不敢明頂硬抗，于是便采取以退為進(jìn)的辦法，如"主動(dòng)"找申請(qǐng)人協(xié)商解決，達(dá)成自愿以物抵債協(xié)議，其目的主要是為了拖延法院采取強(qiáng)制執(zhí)行的時(shí)間，利用這個(gè)機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)移可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，等到申請(qǐng)人反應(yīng)過來再向法院申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)，被執(zhí)行人早已人去樓空，找不到任何財(cái)產(chǎn)了。

（三）、雙方當(dāng)事人濫用自愿以物抵債

司法實(shí)踐中有些當(dāng)事人通過自愿以物抵債協(xié)議串通轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，從而使第三人享有對(duì)抵債物的擔(dān)保物權(quán)、用益物權(quán)、租賃權(quán)以及其他普通債權(quán)都無法實(shí)現(xiàn)。甚至有些企業(yè)在明知自己已資不抵債、陷入支付危機(jī)的情況下，將自身有效資產(chǎn)單獨(dú)自愿抵償給某一債權(quán)人，導(dǎo)致其償債能力下降，損害了其他債權(quán)人的合法權(quán)益。另外，抵債財(cái)產(chǎn)還可能有其他共有人，申請(qǐng)人和被執(zhí)行人合謀處分共有財(cái)產(chǎn)極有可能損害其他共有人的合法權(quán)益。

（四）、執(zhí)行人員強(qiáng)行要求自愿以物抵債

    實(shí)踐中有的執(zhí)行人員混淆了當(dāng)事人間的執(zhí)行和解權(quán)與國家賦予的對(duì)生效裁判文書的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，為追求結(jié)案率而動(dòng)員或主動(dòng)促成當(dāng)事人間的自愿以物抵債，以求達(dá)到盡快執(zhí)結(jié)案件的目的。但是，對(duì)自愿以物抵債協(xié)議的合法性、公平性以及能否落實(shí)到位缺乏必要的審查監(jiān)督。這些情況常造成案件存在權(quán)利瑕疵，申請(qǐng)執(zhí)行人上訪申訴，以致于損害了法院司法公正與權(quán)威的形象。

三、當(dāng)前自愿以物抵債引發(fā)的新糾紛

    自愿以物抵債是在司法實(shí)踐中逐漸形成的，它符合客觀實(shí)際，充分尊重了當(dāng)事人的意思自治，體現(xiàn)了公平自愿原則。但是由于我國立法缺乏對(duì)自愿以物抵債的具體規(guī)定和必要監(jiān)督管理，以致實(shí)踐中的認(rèn)識(shí)和做法不一。在這種情況下，自愿以物抵債常常會(huì)產(chǎn)生下列一種或多種糾紛：

    （一）、在民事執(zhí)行中有些當(dāng)事人利用自愿以物抵債協(xié)議規(guī)避執(zhí)行、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，造成對(duì)其他債權(quán)人享有對(duì)抵債物的擔(dān)保物權(quán)、用益物權(quán)、普通債權(quán)以及租賃權(quán)保護(hù)不力，從而嚴(yán)重?fù)p害了其他債權(quán)人的合法權(quán)益。

    （二）、因?yàn)樽栽敢晕锏謧鶎儆趫?zhí)行和解的范疇，而民事執(zhí)行中以物抵債對(duì)抵債物價(jià)格的確定標(biāo)準(zhǔn)不夠明確和統(tǒng)一，只要申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人對(duì)抵債物的價(jià)格都認(rèn)可且為雙方真實(shí)意思表示，執(zhí)行法院一般都不予干涉。但是有些當(dāng)事人濫用自愿以物抵債，高估價(jià)格或低價(jià)處理抵債物均會(huì)不同程度地?fù)p害其他債權(quán)人的利益或者造成國家、集體資產(chǎn)的流失。

    （三）、我國法律沒有明確規(guī)定在民事執(zhí)行中以物抵債若出現(xiàn)多個(gè)債權(quán)人同時(shí)要求對(duì)同一抵債物抵債時(shí)，該由哪一個(gè)債權(quán)人承受以物抵債，同時(shí)在執(zhí)行實(shí)踐中也沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，因此一旦出現(xiàn)此種情形，不利于合法合理的處理糾紛，以保護(hù)債權(quán)人的利益。

    （四）、在民事執(zhí)行中以物抵債的抵債物以次充好、以偽劣產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品、以積壓滯銷的商品抵債的情況經(jīng)常會(huì)發(fā)生，但申請(qǐng)執(zhí)行人為了挽回一部分損失往往違心地接受抵債物的情況，更是嚴(yán)重?fù)p害了申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益。

四、解決自愿以物抵債問題的對(duì)策

    針對(duì)前述執(zhí)行中自愿以物抵債存在的問題和在司法實(shí)踐中引發(fā)的新糾紛，筆者建議采取以下幾項(xiàng)對(duì)策：

    （一）、申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)在法院的引導(dǎo)下，積極借助律師、社會(huì)中介組織、市場咨詢機(jī)構(gòu)等人員和單位，查清被執(zhí)行人資產(chǎn)負(fù)債的真實(shí)情況，充分了解債務(wù)人有無破產(chǎn)或歇業(yè)、倒閉的事實(shí)，做到知己知彼、及時(shí)舉證，掌握主動(dòng)權(quán)。

    （二）執(zhí)行人員應(yīng)處于主導(dǎo)地位，對(duì)以物抵債案件注意做好監(jiān)督檢查，特別是在有其他債權(quán)人主張權(quán)利的情況下，為平衡多方利益，還是應(yīng)當(dāng)優(yōu)先通過拍賣的方式，對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行變價(jià)處理。對(duì)當(dāng)事人自愿協(xié)商以物抵債的，應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)審查有無損害國家、集體或他人利益情形。

    （三）、執(zhí)行人員對(duì)自愿以物抵債協(xié)議應(yīng)認(rèn)真審查，使以物抵債公平、合法，落實(shí)到位，避免給被執(zhí)行人規(guī)避法律、逃避債務(wù)提供便利。同時(shí)，對(duì)于自愿以物抵債，應(yīng)適用執(zhí)行和解的規(guī)定，如被執(zhí)行人不履行或不完全履行以物抵債協(xié)議的，應(yīng)允許申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行原生效法律文書。

    （四）、完善在民事執(zhí)行中以物抵債對(duì)第三人享有抵債物的合法擔(dān)保物權(quán)、用益物權(quán)和租賃權(quán)的保護(hù)機(jī)制。對(duì)于在抵債物上所設(shè)定的不同權(quán)利，在立法上應(yīng)確定以物抵債后繼受權(quán)利的主體、份額和順序，切實(shí)保護(hù)第三人的合法權(quán)益。

    （五）、在民事執(zhí)行中以物抵債出現(xiàn)多個(gè)債權(quán)人對(duì)同一抵債物要求抵債時(shí)，在抵債財(cái)產(chǎn)價(jià)值與申請(qǐng)執(zhí)行債權(quán)大體相當(dāng)?shù)那闆r下，基于當(dāng)事人共同愿意，執(zhí)行法院可在多個(gè)債權(quán)人之間競買，由出價(jià)高者承受抵債物，公平、公正、公開的實(shí)施以物抵債。若雙方意見不一，則依法評(píng)估、拍賣財(cái)產(chǎn)，按法定順序受償。

    （六）、人民法院要注重提高執(zhí)行人員業(yè)務(wù)能力和職業(yè)素養(yǎng)，增強(qiáng)對(duì)執(zhí)行工作的敬業(yè)精神，確立對(duì)執(zhí)行工作認(rèn)真負(fù)責(zé)、一絲不茍的態(tài)度。更重要的是，執(zhí)行人員不要單純講求結(jié)案，強(qiáng)行要求以物抵債，而應(yīng)充分尊重當(dāng)事人的意愿，只做適當(dāng)引導(dǎo)，提供相關(guān)咨詢，不能為了結(jié)案而和解。

    總之，在民事執(zhí)行實(shí)踐中自愿以物抵債的適用優(yōu)點(diǎn)與不足并存，但是只要對(duì)自愿以物抵債加以改進(jìn)和完善，筆者認(rèn)為此項(xiàng)制度在執(zhí)行實(shí)踐中還是能夠起到其應(yīng)有的作用的。

參考文獻(xiàn):

[1] 《當(dāng)前民事執(zhí)行工作中存在的主要問題及對(duì)策》肖文昌，《法學(xué)評(píng)論》，1996年第6期

[2]《民事執(zhí)行原理研究》，譚秋桂，中國法制出版社 ，2001年10月

[3]《試論以物抵債的執(zhí)行方法》周寧，《安康審判》，2005年第2期