被告人金某某于2011年6月19日23時(shí)許，與喻某某、趙某、吳某某、吳某（另案處理）等人因懷疑陳某某向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)金某某是逃犯，在興化市大垛鎮(zhèn)李某某門市部樓下毆打陳某某，陳某某還手打傷被告人金某某額部，被告人金某某與喻某某、吳某某、吳某等人以向陳某某索要醫(yī)療費(fèi)的名義，強(qiáng)行將陳某某帶上喻某某的面包車，并帶至興化市城東鎮(zhèn)登峰塑料廠傳達(dá)室。在傳達(dá)室內(nèi)，被告人金某某用剪刀恐嚇陳某某并向其索要人民幣30000元，后由趙某等人出面強(qiáng)迫陳某某賠償被告人金某某人民幣3900元及浪琴手表1塊（以手表作為余款的抵押），經(jīng)鑒定浪琴手表價(jià)值人民幣11970元。經(jīng)興化市公安局法醫(yī)學(xué)鑒定：陳某某所受損傷為輕微傷。

案發(fā)后，被告人金某某主動(dòng)投案，如實(shí)供述所犯罪行，并退還被害人陳某某人民幣3900元，浪琴手表1塊。

對(duì)金某某行為的定性，有兩種不同的意見：

第一種意見認(rèn)為，被告人金某某以額部受傷需要醫(yī)藥費(fèi)為由，伙同喻某某、趙某、吳某某、吳某等人強(qiáng)行將陳某某帶走，向其索要人民幣30000元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過治療的費(fèi)用，實(shí)質(zhì)是對(duì)被害人進(jìn)行敲詐，構(gòu)成敲詐勒索罪。

第二種意見認(rèn)為，被告人金某某伙同喻某某、趙某、吳某某、吳某等人采用暴力手段，強(qiáng)行將陳某某帶走，以額部受傷為由向被害人索要醫(yī)藥費(fèi)人民幣30000元，并持械（剪刀）對(duì)被害人人身進(jìn)行威脅，強(qiáng)迫陳某某給付人民幣3900元，并當(dāng)場(chǎng)劫取價(jià)值人民幣11970元的手表，符合搶劫罪規(guī)定的以非法占有為目的，以暴力、脅迫的方法，強(qiáng)行劫取公私財(cái)物的構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪。

筆者同意第二種意見，理由如下：

本案的焦點(diǎn)問題是被告人金某某等人非法占有被害人陳某某財(cái)物主要使用的是暴力手段還是要挾手段？換言之就是被害人陳某某是因?yàn)楸粴虍a(chǎn)生恐懼心理還是因?yàn)楹ε聦⑾虮桓嫒私鹉衬持Ц陡嗟尼t(yī)藥費(fèi)產(chǎn)生恐懼心理從而交出財(cái)物？

搶劫罪與敲詐勒索罪在客觀行為上具有一定的相似性，一方面兩罪侵犯的客體都是復(fù)雜客體，不僅侵犯了公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，還危及了他人的人身權(quán)利；另一方面兩罪在客觀方面都可以采用“威脅”手段，且均可以當(dāng)場(chǎng)取得財(cái)物，但是“威脅”的特定內(nèi)容不同：（1）從威脅的方式看，搶劫罪的威脅是當(dāng)著被害人的面直接發(fā)出的；而敲詐勒索罪的威脅可以當(dāng)面發(fā)出，也可以通過書信、電話或者第三者轉(zhuǎn)達(dá)。（2）從威脅的內(nèi)容看，搶劫罪的威脅表現(xiàn)為如不交出財(cái)物，就要當(dāng)場(chǎng)實(shí)施所威脅的內(nèi)容；而敲詐勒索罪的威脅則一般表現(xiàn)為，如不答應(yīng)條件，將在以后的某個(gè)時(shí)間實(shí)施威脅的內(nèi)容。（3）從威脅的內(nèi)容來看，搶劫罪的威脅是以殺害、傷害等侵害人身相威脅；而敲詐勒索罪的威脅則內(nèi)容更為廣泛，包括對(duì)人身的傷害行為或者毀壞財(cái)物、名譽(yù)等。（4）從非法取得財(cái)物的時(shí)間看，搶劫罪是實(shí)施威脅當(dāng)場(chǎng)取得財(cái)物，而敲詐勒索罪則既可以當(dāng)場(chǎng)，也可以在事后取得。可見，這兩種犯罪中的威脅既有區(qū)別，又有聯(lián)系，如果案件事實(shí)與上述搶劫的各個(gè)特征相符合，應(yīng)當(dāng)以搶劫罪處罰，如果其中一條不符合，則應(yīng)以敲詐勒索罪論處。

本案中，我們認(rèn)為區(qū)分搶劫罪與敲詐勒索罪主要看被害人交出財(cái)物的心理狀態(tài)。搶劫是被害人迫于暴力或者將要實(shí)施的暴力造成精神上的恐懼，被迫交出財(cái)物。敲詐勒索則是被害人迫于將要實(shí)施的暴力或者事后交出財(cái)物或者出讓其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利。本案是因被害人陳某某將被告人金某某額部打傷，事出有因，被告人金某某等人強(qiáng)行將被害人陳某某帶走，向被害人陳某某索要醫(yī)藥費(fèi)，在被害人不同意的情形下，并用剪刀威脅的手段迫使被害人交出財(cái)物，被害人在被“持刀“威脅的情況下，不得不接受趙某提出的“賠償”的條件，將人民幣3900元及浪琴手表（價(jià)值人民幣11970元）交給被告人金某某。被告人金某某非法占有被害人陳某某的財(cái)物，既使用了暴力，又使用了要挾手段。從事發(fā)的原因、案件的發(fā)展過程和被害人陳某某與被告人金某某之間的關(guān)系等情節(jié)來分析，被害人陳某某并非是因害怕付不起醫(yī)藥費(fèi)才接受“調(diào)解”，并非僅因被告人金某某等人以要挾的手段才被迫交出財(cái)物的，主要是因?yàn)楸桓嫒私鹉衬巢捎昧吮┝κ侄危约舻秾?duì)其人身實(shí)施威脅，即被告人金某某主要是以暴力手段當(dāng)場(chǎng)劫取了被害人陳某某的財(cái)物，其行為符合搶劫罪的特征。因此被告人金某某的行為構(gòu)成搶劫罪。