譚某系張某外甥女婿。因譚某向時某借款40萬元未還，時某向法院提起訴訟。法院依時某的申請，對譚某所有的某處房產(chǎn)予以查封。譚某為了從被查封的房產(chǎn)上轉(zhuǎn)移部分房款，與張某進(jìn)行串通，由其向張某出具一張80萬元假借條，由張某拿此假借條向法院起訴，要求譚某還款。在法院的調(diào)解下，張某與譚某自愿達(dá)成還款協(xié)議并騙取了民事調(diào)解書。后譚某未履行還款義務(wù)，并于 2013年4月3日來訪，導(dǎo)致該案立案再審。

民間借貸虛假訴訟侵害了他人利益，浪費了司法資源，挑戰(zhàn)了司法公信力。現(xiàn)在民間借貸仍多是借條、收條、欠條形式，多發(fā)生于親朋間，而虛假訴訟當(dāng)事人正是利用這點，在親朋等方便操作的人際關(guān)系間合謀，出具假借條，捏造虛假法律關(guān)系向法院起訴，達(dá)到自己逃避債務(wù)、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、規(guī)避法律義務(wù)的目的。

虛假訴訟的當(dāng)事人為了不漏馬腳有時不親自出庭而是委托具有專業(yè)法律知識的代理人出庭訴訟，或被告積極到庭應(yīng)訴，自動放棄答辯期等訴訟權(quán)利，對原告訴請的事實與證據(jù)也沒有任何異議。為迷惑法院和法官，當(dāng)事人也會有“虛假”的對抗，但從不否定基本事實與證據(jù)的真實性，往往選擇還款期限、利息、違約金等非關(guān)鍵細(xì)節(jié)進(jìn)行抗辯。涉案人員一般選擇調(diào)解結(jié)案，通過“手拉手”調(diào)解達(dá)成目的，當(dāng)事人之間配合默契，查處難度較大。

人民法院在審理民間借貸案件中，應(yīng)依法全面、客觀地審核雙方當(dāng)事人提交的全部證據(jù)，從各證據(jù)與案件事實的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷。對形式有瑕疵的“欠條”或者“收條”，要結(jié)合其他證據(jù)認(rèn)定是否存在借貸關(guān)系；對現(xiàn)金交付的借貸，可根據(jù)交付憑證、支付能力、交易習(xí)慣、借貸金額的大小、當(dāng)事人間的關(guān)系以及當(dāng)事人陳述的交易細(xì)節(jié)經(jīng)過等因素綜合判斷。發(fā)現(xiàn)有虛假訴訟嫌疑的，要及時依職權(quán)或提請有關(guān)部門調(diào)查取證，查清事實真相，及時向庭長、院長報告。經(jīng)查證確屬虛假訴訟的，駁回其訴訟請求，并對其妨害民事訴訟的行為依據(jù)《民訴法》等規(guī)定予以罰款、拘留；對于以騙取財物、逃避債務(wù)為目的實施虛假訴訟的，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

此外，筆者認(rèn)為應(yīng)建立“誠信黑名單”，一旦哪個司法部門發(fā)現(xiàn)了虛假訴訟就把涉案人員加入黑名單，這個誠信檔案不僅要在司法系統(tǒng)內(nèi)部共享，而且要對社會公開。當(dāng)這些誠信有污點的人員再次以類似案件涉案時，相關(guān)部門就應(yīng)該給予高度重視。

本案中張某與譚某出具虛假借條，虛擬法律關(guān)系向法院起訴，已構(gòu)成虛假訴訟，并通過調(diào)解騙取了調(diào)解書，危害性較大，是一起典型的出具假借條進(jìn)行虛假訴訟的案件。在該案件的審理中，法院邀請人大代表旁聽了審判監(jiān)督庭對此案的再審，本案經(jīng)過合議庭審理，依據(jù)《合同法》與《民訴法》的相關(guān)規(guī)定判決撤銷了原審民事調(diào)解書，駁回原審張某對譚某的訴訟請求。經(jīng)院長批準(zhǔn)法庭當(dāng)庭對二人分別處司法拘留各五日，其虛假訴訟的目的最終沒有達(dá)成并受到了法律的制裁。該案對防范、制裁虛假訴訟，引導(dǎo)誠信訴訟起到了宣傳、警示作用。