設(shè)立實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序是2012年修訂的《民事訴訟法》亮點(diǎn)之一。該規(guī)定與《物權(quán)法》及國際通行慣例接軌，大大簡化了擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)程序，節(jié)約了訴訟成本，提高了訴訟效率。新民事訴訟法實(shí)施中，江蘇省高院《關(guān)于做好修改后的<中華人民共和國民事訴訟法>施行后立案審判工作的討論紀(jì)要》、浙江省高院《關(guān)于審理實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的意見》均對實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特殊程序進(jìn)行了具體的適用性規(guī)定，更有溫州市、南通市、淮安市、上海市的等基層法院利用實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序見諸報端，這意味著運(yùn)用特別程序?qū)崿F(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件已拉開司法實(shí)踐的序幕。對此，文章擬以現(xiàn)有民間借貸環(huán)境為視角，綜合分析擔(dān)保物權(quán)在民事執(zhí)行程序中的實(shí)現(xiàn)狀況以及應(yīng)注意的幾個問題。

一、民間借貸環(huán)境分析

從我院近兩年受理的民間借貸的案例來看，2010年－2012年三年間此類案件數(shù)量占我院受理民商事案件的比例均達(dá)24%以上，民間借貸公司如雨后春筍般大面積的滋生又很快倒閉，老板的"跑路"造成廣大人民傾家蕩產(chǎn)甚至血本無歸。筆者認(rèn)為，出現(xiàn)此種狀況的原因主要有以下幾點(diǎn)：

（一）社會誠信缺失

借貸人缺乏誠信是民間借貸糾紛產(chǎn)生的最主要原因。在現(xiàn)實(shí)中，有的當(dāng)事人在借款之前就已經(jīng)明知自己沒有償還能力，但為了滿足自己的需要，又不得不借款；有的當(dāng)事人根本沒有按照雙方在借款時的約定使用借款，而是把借來的錢以更高的利率再轉(zhuǎn)借給他人，從中牟取利息差額；有的當(dāng)事人借款后，由于經(jīng)營不善或者將資金用于非法活動虧損而無法按約定償還借款；還有的當(dāng)事人許諾高息利誘出借人，純粹是為了騙取出借人的借款，事后又以種種理由推托，逃債躲債。由于這些人的社會誠信嚴(yán)重缺失，造成民間借貸活動更加混亂。

（二）投機(jī)暴富心理

在現(xiàn)有投資渠道不暢、投資產(chǎn)品不足的大環(huán)境下，大量民間資本在高息引誘下進(jìn)入借貸市場，尤其是有的出借人貪圖暴利，只考慮遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同期銀行存款利息的借貸可能給自己帶來高利潤，根本沒有考慮借款人的履約能力和自己面臨的風(fēng)險，最終導(dǎo)致本息都得不到償還的結(jié)局。

（三）銀行貸款復(fù)雜

民間向銀行融資的手續(xù)存在一定的復(fù)雜性，財產(chǎn)擔(dān)保手續(xù)要求嚴(yán)格，市場主體或者公民個人急需資金時很難從銀行得到貸款，繼而轉(zhuǎn)向民間借貸。而民間借貸手續(xù)簡單，提取資金方便，借款一方只需出具借條后可便提取現(xiàn)金，也無須辦理擔(dān)保等手續(xù)。民間借貸的快捷、方便、高效，有效的彌補(bǔ)了銀行貸款手續(xù)繁瑣、貸款困難的缺點(diǎn)。

（四）風(fēng)險意識淡薄

在審判實(shí)踐中，大多數(shù)出借人很少審查借貸方的經(jīng)營、誠信情況，不了解借款方所經(jīng)營項(xiàng)目盈虧情況便盲目出借；同時，大部分借貸手續(xù)不完備或者存在重大瑕疵，對借款合同的主要內(nèi)容約定不明或者根本就沒有約定；借貸案件中只有很少一部分設(shè)定了擔(dān)保、抵押。所以，一旦發(fā)生糾紛，當(dāng)事人很難維護(hù)自身的權(quán)益，特別是在借貸方惡意逃債的情況下，一些案件也很難得到有效執(zhí)行。

二、擔(dān)保物權(quán)在民事執(zhí)行程序中的實(shí)現(xiàn)

（一）擔(dān)保物權(quán)在民事執(zhí)行程序中實(shí)現(xiàn)意義重大卻后勁不足

擔(dān)保物權(quán)是以確保債權(quán)實(shí)現(xiàn)為目的而設(shè)立的物權(quán)，因此，擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)是擔(dān)保物權(quán)最重要的效力，也是擔(dān)保物權(quán)人最主要的權(quán)利。在主債務(wù)履行期屆滿債權(quán)人未受清償或出現(xiàn)當(dāng)事人約定的實(shí)行擔(dān)保物權(quán)的情形時，擔(dān)保物權(quán)人實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的方式，不僅關(guān)系到擔(dān)保物權(quán)人的利益，而且關(guān)系到整個交易秩序的安全與效率。在現(xiàn)如今嚴(yán)峻的民間借貸的大環(huán)境下，擔(dān)保物權(quán)人的權(quán)益很難得到有效而快捷的保護(hù)。而《物權(quán)法》第195條第2款規(guī)定抵押權(quán)人可以"請求人民法院拍賣、變賣抵押財產(chǎn)"，被譽(yù)為擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)制度的一項(xiàng)"革命性"規(guī)定，但該規(guī)定出臺后一直無法得到程序法的配合，抵押權(quán)人單純依靠提起抵押合同訴訟來實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，因而訴訟成本高企的尷尬局面并未隨著《物權(quán)法》實(shí)施而得到明顯改觀。

在2013年新民事訴訟法施行之前，我國擔(dān)保物權(quán)主要通過民事訴訟和強(qiáng)制執(zhí)行得到實(shí)現(xiàn)。但是此種方式需經(jīng)過較長的訴訟周期（尤其在當(dāng)事人為逃避債務(wù)躲避送達(dá)的情況下），并以主債權(quán)標(biāo)的確定訴訟費(fèi)用（在金融借款合同糾紛中訴訟費(fèi)用往往由于標(biāo)的較大導(dǎo)致訴訟費(fèi)用較多），擔(dān)保物權(quán)被法院依法確認(rèn)后，如債務(wù)人不履行判決確定的義務(wù)時，擔(dān)保物權(quán)人才可向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。在強(qiáng)制執(zhí)行程序中，由法院聘請?jiān)u估機(jī)構(gòu)對擔(dān)保物權(quán)進(jìn)行評估，聘請拍賣公司拍賣擔(dān)保物，這樣，擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)必須交納訴訟費(fèi)、評估費(fèi)、拍賣費(fèi)和申請執(zhí)行費(fèi)，最終導(dǎo)致?lián)Ｎ餀?quán)的實(shí)現(xiàn)成本大大超過無擔(dān)保債權(quán)，使擔(dān)保物權(quán)人不能及時受償，擔(dān)保制度不能發(fā)揮應(yīng)有功能，甚至給債務(wù)人提供了轉(zhuǎn)移、揮霍財產(chǎn)的可能，降低了擔(dān)保債權(quán)的可受清償程度。

（二）省略訴訟程序促使擔(dān)保物權(quán)提前實(shí)現(xiàn)

抵押權(quán)人直接申請法院采取強(qiáng)制拍賣措施以實(shí)現(xiàn)不動產(chǎn)抵押權(quán)的方式為德國、日本、韓國等國所采用。《德國民法典》第 1147條規(guī)定："就土地和抵押權(quán)所及的標(biāo)的向債權(quán)人所為的清償，以強(qiáng)制執(zhí)行方式為之。"如果所有權(quán)人不自動履行債務(wù)，那么債權(quán)人需要一個強(qiáng)制執(zhí)行名義，因?yàn)樗麅H能通過強(qiáng)制執(zhí)行的方式從土地中獲得清償，任何形式的私人執(zhí)行都被禁止。

為了解決如何在程序上按照《物權(quán)法》實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的問題，達(dá)到減低公力救濟(jì)成本、切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益的目的，新施行的民事訴訟法第十五章第196、197條明確規(guī)定："申請實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，由擔(dān)保物權(quán)人以及其他有權(quán)請求實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的人依照《物權(quán)法》等法律，向擔(dān)保財產(chǎn)所在地或者擔(dān)保物權(quán)登記地基層人民法院提出。人民法院受理申請后，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定的，裁定拍賣、變賣擔(dān)保財產(chǎn)，當(dāng)事人依據(jù)該裁定可以向人民法院申請執(zhí)行；不符合法律規(guī)定的，裁定駁回申請，當(dāng)事人可以向人民法院提起訴訟。"。根據(jù)該規(guī)定，擔(dān)保物權(quán)人可通過申請法院拍賣、變賣的非訴方式實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)。申請人應(yīng)當(dāng)提交申請書并附相關(guān)證據(jù)材料（如主合同；擔(dān)保物權(quán)合同；抵押權(quán)登記證明或者他項(xiàng)權(quán)利證書、權(quán)利質(zhì)權(quán)的權(quán)利憑證或者出質(zhì)登記證明；能夠證明實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)條件成就的有關(guān)證據(jù)材料，例如證明債務(wù)已屆清償期、合同約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)情形發(fā)生等證據(jù)材料；人民法院認(rèn)為需要提交的其他證據(jù)材料）。必要時，法院亦可以依職權(quán)調(diào)查相關(guān)事實(shí)并詢問相關(guān)當(dāng)事人。對于審查符合法律規(guī)定的申請，法院即可裁定對抵押財產(chǎn)進(jìn)行拍賣或變賣。不符合法律規(guī)定的，依法裁定駁回申請，當(dāng)事人可以向法院提起訴訟。如果被申請人提出異議，法院應(yīng)該進(jìn)行審查，經(jīng)審查被申請人的異議確實(shí)成立的，則裁定駁回申請。法院作出準(zhǔn)予實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的裁定生效后，主債務(wù)或擔(dān)保債務(wù)未自動履行的，當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。申請人向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行的，則應(yīng)按執(zhí)行金額收取執(zhí)行申請費(fèi)，并由被執(zhí)行人負(fù)擔(dān)。同時，基于實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件設(shè)在新民事訴訟法第十五章特別程序中，第十五章的一般性規(guī)定當(dāng)然適用于該程序，故關(guān)于審限應(yīng)當(dāng)適用以特別程序?qū)徖戆讣膶徬抟?guī)定，即應(yīng)當(dāng)在立案之日起三十日內(nèi)審結(jié)，有特殊情況需要延長的，須經(jīng)本院院長批準(zhǔn)。可以看到，新民事訴訟法將申請拍賣、變賣擔(dān)保財產(chǎn)作為非訟案件，將實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)單列為一種案件類型，就有關(guān)擔(dān)保物權(quán)存在與否及擔(dān)保債權(quán)范圍和數(shù)額等問題適用非訴裁定予以解決，相比僅能通過民事訴訟和強(qiáng)制執(zhí)行得到實(shí)現(xiàn)的方式，在及時保護(hù)擔(dān)保物權(quán)人利益、維護(hù)市場（尤其是金融借款信貸業(yè)務(wù)）交易安全和效率方面具有明顯的優(yōu)越性，能夠充分發(fā)揮非訟程序迅捷解決糾紛的職能。

三、實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)過程中的幾個問題

（一）實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的申請主體

 依據(jù)新民事訴訟法第一百九十六條的規(guī)定，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的申請人包括"擔(dān)保物權(quán)人"以及"其他有權(quán)請求實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的人"。實(shí)踐中，如何理解"擔(dān)保物權(quán)人"和"其他有權(quán)請求實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的人"適用范圍？考慮到該程序的設(shè)立主要是針對物權(quán)法等實(shí)體法中對擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)而作出的程序性規(guī)定，對于"擔(dān)保物權(quán)人"和"其他有權(quán)請求實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的人"適用范圍應(yīng)當(dāng)以物權(quán)法等實(shí)體法為依據(jù)來確定。根據(jù)我國物權(quán)法相關(guān)規(guī)定，有權(quán)向人民法院申請實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的主體僅限于"抵押權(quán)人"、"出質(zhì)人"和"財產(chǎn)被留置的債務(wù)人"。新民事訴訟法第一百九十六條規(guī)定的"擔(dān)保物權(quán)人"主要就是指物權(quán)法第一百九十五條規(guī)定的"抵押權(quán)人"，物權(quán)法第二百二十條規(guī)定的"出質(zhì)人"和物權(quán)法第二百三十七條規(guī)定的"財產(chǎn)被留置的債務(wù)人"就是"其他有權(quán)請求實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的人"。在民事訴訟法修改過程中，也有意見認(rèn)為，對于實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的申請人不應(yīng)該僅限物權(quán)法規(guī)定的上述三類主體，還應(yīng)當(dāng)包括上述三類主體相對應(yīng)的主體，即與"抵押權(quán)人"相對應(yīng)的"抵押人"、與"出質(zhì)人"相對應(yīng)的"質(zhì)權(quán)人"、與"財產(chǎn)被留置的債務(wù)人"相對應(yīng)的"留置權(quán)人"。對此，我們認(rèn)為，民事訴訟法的上述規(guī)定僅是對物權(quán)法等實(shí)體法中規(guī)定的實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)作出的程序性規(guī)定，該程序規(guī)定的依據(jù)來源于實(shí)體法，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)體法的規(guī)定來確定實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的申請主體。因此，對于實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的申請主體應(yīng)暫以物權(quán)法的規(guī)定為準(zhǔn)，不宜做擴(kuò)大性的解釋。至于抵押人、質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人是否可以成為實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的申請主體，留待今后的審判實(shí)踐逐漸探索。

此外，申請實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)是否僅以物權(quán)法為依據(jù)，換言之，物權(quán)法之外的其他實(shí)體法是否也可以作為申請實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的依據(jù)？我們認(rèn)為，根據(jù)新民事訴訟法立法本意，除了物權(quán)法規(guī)定的三類申請主體外，我國合同法第二百八十六條規(guī)定的建設(shè)工程承包人也可以作為申請主體。另外，我國的海商法、民用航空器法等法律中規(guī)定的船舶抵押權(quán)人、民用航空器抵押權(quán)人等，也可以作為實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的申請人。

（二）實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的管轄法院

從世界各國及地區(qū)的立法實(shí)踐來看，申請實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的管轄法院通常采取兩種方法確定：一是由擔(dān)保財產(chǎn)所在地管轄；二是由擔(dān)保物權(quán)登記地法院管轄。新民事訴訟法兼采上述兩種地域管轄的標(biāo)準(zhǔn)。其第一百九十六條規(guī)定，申請實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，由擔(dān)保物權(quán)人以及其他有權(quán)請求實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的人向"擔(dān)保財產(chǎn)所在地"或者"擔(dān)保物權(quán)登記地"基層人民法院提出。實(shí)踐中，對于擔(dān)保物為多個物且分散在數(shù)個法院轄區(qū)內(nèi)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法的現(xiàn)有規(guī)定確定管轄法院，即如果各個法院都有管轄權(quán)的，申請人可以選擇向其中一個有管轄權(quán)的法院提出申請。

（三）法院的審查標(biāo)準(zhǔn)

人民法院受理實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)人的申請后如何進(jìn)行審查？我們認(rèn)為，人民法院應(yīng)當(dāng)審核申請人提供的相應(yīng)材料，如擔(dān)保物權(quán)是否成立的證明文件（包括主合同、擔(dān)保合同、抵押權(quán)登記證明或者他項(xiàng)權(quán)利證書等）、擔(dān)保的債務(wù)是否已經(jīng)屆滿、擔(dān)保物的現(xiàn)狀等事實(shí)，必要時可以依職權(quán)調(diào)查相關(guān)事實(shí)并詢問相關(guān)當(dāng)事人。審查符合法律規(guī)定的，人民法院即可裁定對抵押財產(chǎn)進(jìn)行拍賣或變賣。不符合法律規(guī)定的，則駁回實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)申請人的申請。依據(jù)新民事訴訟法第一百九十七條的規(guī)定，申請被駁回的，當(dāng)事人可以向人民法院提起訴訟。

如果被申請人提出異議，人民法院又應(yīng)如何處理？對此，在民事訴訟法修改過程中曾有兩種意見：一種意見認(rèn)為，只要被申請人提出異議，人民法院就應(yīng)該裁定駁回申請；另一種意見認(rèn)為，對于被申請人提出異議的，人民法院應(yīng)該對其異議是否成立進(jìn)行審查，而不應(yīng)只要被申請人提出異議就駁回申請。我們認(rèn)為，對于被申請人提出異議的，人民法院應(yīng)該進(jìn)行審查，不能單單依據(jù)被申請人提出的異議就駁回申請人的申請，否則有違新民事訴訟法設(shè)立該程序的目的。經(jīng)審查，被申請人的異議確實(shí)成立的，則裁定駁回申請。

關(guān)于人民法院審理申請實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的案件是獨(dú)任審理還是組成合議庭審理問題，我們認(rèn)為，基于實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件設(shè)在新民事訴訟法第十五章特別程序中，對于第十五章中的"一般性的規(guī)定"當(dāng)然適用該程序。新民事訴訟法第一百七十八條規(guī)定，"依照本章程序?qū)徖淼陌讣瑢?shí)行一審終審。選民資格案件或者重大、疑難的案件，由審判員組成合議庭審理；其他案件由審判員一人獨(dú)任審理。"因此，對于人民法院受理的申請實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的案件，原則上采用獨(dú)任審理的方式進(jìn)行審理，但對于重大、疑難案件，則應(yīng)當(dāng)由審判員組成合議庭進(jìn)行審理。關(guān)于審限，應(yīng)當(dāng)適用新民事訴訟法第一百八十條關(guān)于人民法院適用特別程序?qū)徖淼陌讣徬薜囊?guī)定，即應(yīng)當(dāng)在立案之日起三十日內(nèi)審結(jié)，有特殊情況需要延長的，須經(jīng)本院院長批準(zhǔn)。

（四）申請實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的案件如何收費(fèi)

由于實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件是此次民事訴訟法修改后新增內(nèi)容，現(xiàn)行的《訴訟費(fèi)用交納辦法》對如何收費(fèi)并未有明確規(guī)定。我們認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的案件增設(shè)在新民事訴訟法第十五章特別程序中，故應(yīng)當(dāng)參照《訴訟費(fèi)用交納辦法》的相關(guān)規(guī)定按件收取申請費(fèi)，而不應(yīng)以申請實(shí)現(xiàn)抵押物權(quán)標(biāo)的額為依據(jù)收取。人民法院作出拍賣、變賣擔(dān)保物的裁定后，申請人向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行的，則應(yīng)按執(zhí)行金額收取執(zhí)行申請費(fèi)，并由被執(zhí)行人負(fù)擔(dān)。

（五）實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的執(zhí)行依據(jù)

1、法院生效裁定 

作為雙方當(dāng)事人約定擔(dān)保關(guān)系的私權(quán)設(shè)定合同-《擔(dān)保合同》無法作為擔(dān)保物權(quán)非訟執(zhí)行的執(zhí)行依據(jù)。我國現(xiàn)行的民事執(zhí)行依據(jù)種類主要有：法院制作的生效判決書、裁定書、調(diào)解書、支付令、民事仲裁決定書以及法律規(guī)定由法院強(qiáng)制執(zhí)行的其他機(jī)關(guān)作出的執(zhí)行依據(jù)。依據(jù)新修改的民事訴訟法，擔(dān)保物權(quán)人可以不經(jīng)過訴訟直接向法院申請執(zhí)行擔(dān)保標(biāo)的物。擔(dān)保權(quán)人向人民法院申請拍賣、變賣擔(dān)保財產(chǎn)，其后人民法院做出的拍賣、變賣裁定是真正意義上的擔(dān)保物權(quán)非訟執(zhí)行的執(zhí)行依據(jù)。    

2、公證后的《擔(dān)保合同》    

修改后的民事訴訟法對于擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)所作出的特別規(guī)定，是為了省略合同當(dāng)事人之間的繁雜的訴訟過程，以尋求合同目的實(shí)現(xiàn)的效率，使得當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)糾紛盡快得以平息。筆者認(rèn)為，公證后的《擔(dān)保合同》也具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力。一般認(rèn)為，作為執(zhí)行根據(jù)的法律文書應(yīng)當(dāng)符合下列條件：1、實(shí)質(zhì)條件，即該法律文書生效且具有特定給付內(nèi)容，給付的內(nèi)容合法適于執(zhí)行；2、形式要件，即必須是指明債權(quán)人和債務(wù)人，具有執(zhí)行事項(xiàng)的公文書。《擔(dān)保合同》雖然不是公文書，但是經(jīng)過公證之后，該合同即具有強(qiáng)制執(zhí)行力，此時《擔(dān)保合同》就可以作為執(zhí)行依據(jù)。    

四、結(jié)語

針對現(xiàn)有民間借貸環(huán)境下，債權(quán)人在實(shí)現(xiàn)債權(quán)民連諸多挑戰(zhàn)，有時甚至血本無歸的現(xiàn)象，新修改的《民事訴訟法》將實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件作為第15章特別程序的一種類型，明確了擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)可以通過簡易快捷的非訟程序進(jìn)行，簡化了擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)程序，為擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供了保障。這一修改做到了實(shí)體法與程序法的融洽銜接，有利于充分發(fā)揮擔(dān)保物權(quán)制度的功能。我們有理由相信，在新民訴法的保駕護(hù)航下，在訴訟方式和非訴訟方式的共同執(zhí)行下，擔(dān)保物權(quán)人的權(quán)益一定能得到最大程度上的保護(hù)！