法院依法委托拍賣機(jī)構(gòu)拍賣被執(zhí)行人劉某的住房一套，該房被順利拍賣出去，買受人于拍賣的第二天就將拍賣價(jià)款全額打入了法院執(zhí)行局帳戶，申請執(zhí)行人孫某通過拍賣行了解到這個(gè)信息后，于拍賣價(jià)款全額打入了法院執(zhí)行局帳戶后的第二天就找到法院要求法院將拍賣價(jià)款支付給自己。那么法院究竟應(yīng)在多長時(shí)間內(nèi)將拍賣價(jià)款支付給申請執(zhí)行人孫某呢？

一種意見認(rèn)為，本案中，拍賣價(jià)款全額打入了執(zhí)行法院執(zhí)行局帳戶后，就變?yōu)閳?zhí)行款，申請執(zhí)行人孫某當(dāng)然有權(quán)要求執(zhí)行法院即時(shí)將拍賣價(jià)款支付給自己。

另一種意見認(rèn)為，本案中雖然拍賣價(jià)款已全額打入了執(zhí)行法院執(zhí)行局帳戶，但案件承辦人并不能即時(shí)知道這一信息，而且案件承辦人知道了這一信息，仍需要時(shí)間對諸如本金、利息、執(zhí)行費(fèi)、已付數(shù)額、其他費(fèi)用進(jìn)行厘清核算。故在執(zhí)行款的支付上，必須賦予案件承辦人一定的時(shí)間期限。

還有一種意見認(rèn)為，即使拍賣價(jià)款已經(jīng)全額打入執(zhí)行法院執(zhí)行局賬戶，但只要拍賣標(biāo)的還沒有交付給買受人，就不應(yīng)向申請執(zhí)行人交付拍賣價(jià)款，防止出現(xiàn)房子遲遲交付不了，而拍賣價(jià)款卻已經(jīng)被申請執(zhí)行人拿走了，從而導(dǎo)致買受人的強(qiáng)烈不滿，這樣會給執(zhí)行法院尤其是具體案件的承辦人帶來很大的壓力。

筆者持第二種意見，即在執(zhí)行款的支付上，必須賦予案件承辦人一定的時(shí)間期限。

筆者雖然不贊成第三種意見，但第三種意見所言也并非全無道理，現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在拍賣成交了，拍賣標(biāo)的卻因?yàn)榉N種原因無法交付，有依法不能交付的，也有拖延執(zhí)行造成的，依法不能交付的情形，執(zhí)行法院倒是無須擔(dān)心買受人施加的壓力，但對于拖延執(zhí)行造成的不能及時(shí)交付，買受人的不滿還是會給執(zhí)行法院尤其是具體案件的承辦人帶來很大壓力的，但我們不能因?yàn)檫@個(gè)原因就損害申請執(zhí)行人及時(shí)獲取拍賣價(jià)款的權(quán)利。因?yàn)橹Ц杜馁u價(jià)款是法院和申請執(zhí)行人之間的事，是法院對申請執(zhí)行人的義務(wù)，獲取拍賣價(jià)款即執(zhí)行款是申請執(zhí)行人的權(quán)利，而交付拍賣標(biāo)的是法院和買受人之間的事，是法院對買受人的義務(wù)，這是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，申請執(zhí)行人獲取拍賣價(jià)款即執(zhí)行款的權(quán)利的實(shí)現(xiàn)并不以法院向買受人交付拍賣標(biāo)的為前置程序。

這是不是意味著申請執(zhí)行人就可以于拍賣價(jià)款打入法院賬戶后馬上要求法院即時(shí)支付呢？

這肯定是不合理的，正如意見二所言，雖然拍賣價(jià)款已全額打入了執(zhí)行法院執(zhí)行局帳戶，而且最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行款物管理工作的規(guī)定（試行）》第八條也規(guī)定“執(zhí)行款到賬次日。財(cái)務(wù)部門應(yīng)當(dāng)將到賬情況告知執(zhí)行機(jī)構(gòu)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)將收款時(shí)間和數(shù)額等有關(guān)情況告知案件當(dāng)事人。”，但由于法院財(cái)務(wù)部門和銀行往往不聯(lián)網(wǎng)，現(xiàn)實(shí)中法院財(cái)務(wù)部門很難做到這一點(diǎn)。所以案件承辦人往往不能即時(shí)知道“執(zhí)行款到賬”這一信息，而且即使案件承辦人知道了這一信息，仍需要時(shí)間對諸如本金、利息、執(zhí)行費(fèi)、已付數(shù)額、其他費(fèi)用進(jìn)行厘清核算。

最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行款物管理工作的規(guī)定（試行）》第九條規(guī)定“執(zhí)行款到賬后，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月內(nèi)核算執(zhí)行費(fèi)用和執(zhí)行款，并及時(shí)通知申請執(zhí)行人辦理取款手續(xù)。需要延期劃付的，應(yīng)當(dāng)在期限屆滿前書面說明原因并報(bào)主管院領(lǐng)導(dǎo)審查批準(zhǔn)。”。有觀點(diǎn)人為該條賦予執(zhí)行法院“一個(gè)月+及時(shí)“的支付期限，即一個(gè)月的核算期限和及時(shí)的通知期限。但筆者對此不敢茍同，筆者認(rèn)為該條規(guī)定只賦予了執(zhí)行法院通常情況下自拍賣價(jià)款全額打入其賬戶后一個(gè)月內(nèi)支付拍賣價(jià)款的期限。因?yàn)閺?ldquo;并”字式句子結(jié)構(gòu)及從該條規(guī)定第二句中“需要延期劃付”這幾個(gè)字，我們就可以看出“一個(gè)月內(nèi)”是“核算”和“通知”的定語，“延期”中的“期”應(yīng)是指前面的“一個(gè)月”。

可見通常情況下，申請執(zhí)行人最遲可以在拍賣價(jià)款全額打入執(zhí)行法院賬戶后30日內(nèi)要求執(zhí)行法院向自己支付拍賣價(jià)款。

筆者認(rèn)為最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行款物管理工作的規(guī)定（試行）》第九條的規(guī)定雖然從一定程度上明確了執(zhí)行法院發(fā)放執(zhí)行款的時(shí)間期限，但仍存在一些問題，究竟什么情形下法院才可以延期劃付呢？這是執(zhí)行法院的自由裁量權(quán)呢？還是只有法定情形下執(zhí)行法院才可以決定延期劃付呢？延期可以延期多長時(shí)間呢？是否可以多次延期呢？對延期不服，申請執(zhí)行人是否有途徑進(jìn)行救濟(jì)呢？所有的這些從該法條中我們都找不到答案，筆者認(rèn)為最高人民法院法院應(yīng)該盡快對該司法解釋予以修改以明確上述相關(guān)問題，否則就有可能為有的執(zhí)行法院拖延發(fā)放執(zhí)行款創(chuàng)造借口，尤其在當(dāng)前參與分配各地法院操作各異的情況下，時(shí)間的拖延很有可能使本不符合參與分配條件的案子成了符合參與分配條件的案子，這必將會嚴(yán)重?fù)p害到申請執(zhí)行人的利益。