危險(xiǎn)駕駛罪是《刑法修正案（八）》新規(guī)定的一項(xiàng)罪名，其具體包括飆車和醉酒駕駛兩種形態(tài)。從目前全國(guó)法院審理的危險(xiǎn)駕駛案件來(lái)看，醉駕是危險(xiǎn)駕駛罪的主要情形，飆車犯罪微乎其微。因而社會(huì)各界對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的爭(zhēng)論也主要集中在醉酒駕駛犯罪上。由于缺乏司法解釋指導(dǎo)法律適用，各地法院的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，同一法院在不同案件的處理上也缺乏統(tǒng)一的量刑尺度，這就使得醉酒駕駛犯罪在量刑上出現(xiàn)了法律規(guī)定范圍內(nèi)的失衡。

一、問(wèn)題提出：醉酒駕駛犯罪的量刑失衡

案例一：2011年12月11日15時(shí)許，范某醉酒駕駛二輪摩托車由南向北行駛時(shí)與陳某駕駛的小型轎車發(fā)生交通事故。經(jīng)鑒定范某的血樣中乙醇含量為161.3mg/100ml。法院審理后認(rèn)為，范某行為已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。范某歸案后如實(shí)供述自己的罪行，依法予以從輕處罰，并依法可給予其一定的緩刑考驗(yàn)期限。故判處其拘役二個(gè)月，緩刑三個(gè)月，并處罰金人民幣二千元。

案例二：2011年5月5日21時(shí)50分許，劉某醉酒駕駛其所有的無(wú)號(hào)牌二輪摩托車與路邊路牙發(fā)生碰撞，致車輛損壞。經(jīng)鑒定劉某血樣中的乙醇含量為149mg/100ml。法院審理后認(rèn)為，劉某已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。劉某歸案后如實(shí)供述自己的罪行，依法予以從輕處罰。劉某系初犯，歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，有一定的悔罪之意，酌情從輕處罰，并給予其一定的緩刑考驗(yàn)期限。故判處劉某拘役二個(gè)月，緩刑三個(gè)月，并處罰金人民幣二千元。

案例三：2012年3月23日13時(shí)55分許，孫某醉酒駕駛牌燃油助力車，因行駛異常被巡邏警察查獲。經(jīng)鑒定孫某血液中乙醇含量為114mg/100ml。法院審理后認(rèn)為，孫某其行為已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。鑒于孫某歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法予以從輕處罰。故判處其拘役二個(gè)月，并處罰金人民幣二千元。

以上三個(gè)案例的刑罰都是在法律規(guī)定的量刑幅度內(nèi)作出的，都是符合法律規(guī)定的，但是通過(guò)對(duì)上述三個(gè)案例的比較分析，我們會(huì)得到另一個(gè)結(jié)果。

通過(guò)比較分析我們不難發(fā)現(xiàn)，案例一中犯罪人的酒精含量以及造成的后果相對(duì)而言是最嚴(yán)重的，案例二次之，案例三最輕，但是案例一的量刑相對(duì)而言最輕，案例三的最重，由此我們可以得出結(jié)論，以上三個(gè)案例的量刑存在失衡問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，以上三個(gè)案例的量刑失衡反映的是整個(gè)醉酒駕駛犯罪普遍存在的問(wèn)題。由于對(duì)醉酒駕駛犯罪的量刑缺乏統(tǒng)一的司法解釋，人民法院在面對(duì)醉酒駕駛犯罪顯現(xiàn)出的犯罪主體多為農(nóng)民工、農(nóng)民等弱勢(shì)群體、肇事車輛以摩托車為主等問(wèn)題時(shí)沒有一個(gè)統(tǒng)一合理的量刑適用標(biāo)準(zhǔn)，而鑒于公眾嚴(yán)懲醉酒駕駛犯罪的呼聲以及其他外部因素，人民法院很少適用緩刑，因而醉酒駕駛犯罪的量刑失衡是必然出現(xiàn)的問(wèn)題，因此醉酒駕駛犯罪的量刑規(guī)范化是亟需解決的問(wèn)題。

二、量刑選擇：應(yīng)當(dāng)考慮的幾個(gè)重要量刑情節(jié)

醉駕行為之所以入刑是因?yàn)槠渚哂幸欢ǖ纳鐣?huì)危險(xiǎn)性，因而醉駕的量刑應(yīng)堅(jiān)持以社會(huì)危險(xiǎn)性的大小為量刑主要依據(jù)，以現(xiàn)實(shí)危害結(jié)果為加重量刑情節(jié)的原則。雖然修正案（八）并沒有對(duì)醉駕的量刑作出明確的規(guī)定，但是最高人民法院制定的《人民法院量刑指導(dǎo)意見》規(guī)定該意見尚未規(guī)定的其他量刑情節(jié)，在量刑時(shí)也要予以考慮，并確定適當(dāng)?shù)恼{(diào)節(jié)比例，江蘇省高級(jí)人民法院在制定《<人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）>實(shí)施意見（試行）》時(shí)就對(duì)量刑情節(jié)作出了更詳細(xì)的規(guī)定，達(dá)到23種。由此可以見，在醉駕量刑的司法實(shí)踐中，是可以根據(jù)案情的實(shí)際需要，考慮其他量刑情節(jié)的。具體而言應(yīng)考慮下列幾個(gè)量刑因素：

1、酒精濃度。醉駕的入罪標(biāo)準(zhǔn)關(guān)鍵在于人體所含酒精濃度的高低，之所以以酒精濃度為判斷標(biāo)準(zhǔn)，那是因?yàn)楫?dāng)血液中酒精濃度上升時(shí)，人體的意識(shí)會(huì)逐漸變得模糊，行為反應(yīng)速度變慢，身體的平衡能力下降，導(dǎo)致對(duì)所駕駛車輛的控制力下降，從而使駕駛行為對(duì)道路上不特定對(duì)象產(chǎn)生潛在的危險(xiǎn)。因此對(duì)酒精濃度的檢測(cè)，很大程度上能夠有效的衡量醉駕行為的危險(xiǎn)性。我國(guó)的醉駕標(biāo)準(zhǔn)比較嚴(yán)格，為血液中酒精含量80 mg/100ml，這相當(dāng)于喝三兩低度白酒或者兩瓶啤酒，應(yīng)當(dāng)說(shuō)從降低酒駕社會(huì)危險(xiǎn)性的角度來(lái)講，采取從嚴(yán)規(guī)定是合理必要的。雖然個(gè)體是千差萬(wàn)別的，個(gè)人的平時(shí)的酒量、身高、體重、等眾多因素會(huì)導(dǎo)致酒精濃度對(duì)人體的影響不同，但是不能因此認(rèn)為醉駕標(biāo)準(zhǔn)要因人而異，因?yàn)榉蓱?yīng)當(dāng)具有普適性，不能因某個(gè)人而設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)，只能確定一個(gè)平均的、相對(duì)合理的基準(zhǔn)。但是筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)酒精濃度作一個(gè)規(guī)范化的分類，即80 mg/100ml以上不滿100 mg/100ml、100 mg/100m以上不滿180 mg/100ml、180 mg/100ml以上不滿260 mg/100ml、260 mg/100ml 以上不滿340 mg/100ml、340 mg/100ml以上這五個(gè)幅度為宜。之所以作出上述分類，筆者認(rèn)為當(dāng)酒精濃度為80 mg/100ml以上不滿100 mg/100ml，也就是在大約喝了兩瓶啤酒的情況下，一般人體的各種行為相對(duì)而言還是處于正常狀態(tài)，危險(xiǎn)駕駛的社會(huì)危險(xiǎn)性相對(duì)不高，因此量刑起點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是最底的，即拘役一個(gè)月。在超過(guò)100 mg/100ml之后，以醉駕入刑的80 mg/100ml為標(biāo)準(zhǔn)，確立幅度，每增加一個(gè)幅度即增加一個(gè)月的拘役，當(dāng)人體達(dá)到340 mg/100ml以上的，應(yīng)該說(shuō)人的行為已經(jīng)完全不受控制了，其危險(xiǎn)性最大，因此應(yīng)當(dāng)判處五個(gè)月的拘役，之所以沒有設(shè)置6個(gè)月的拘役，那是因?yàn)殡m然達(dá)到了340 mg/100ml，還應(yīng)綜合考慮其他犯罪情節(jié)來(lái)綜合認(rèn)定，否則就會(huì)是一刀切，使其他量刑情節(jié)無(wú)法發(fā)揮作用。

2、車輛類型。危險(xiǎn)駕駛罪要求行為人必須駕駛的是機(jī)動(dòng)車，也就是說(shuō)駕駛其他車輛的不構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，因?yàn)榉菣C(jī)動(dòng)車造成事故的可能小較低，而且事故的危害結(jié)果也較小。我國(guó)對(duì)機(jī)動(dòng)車的分類比較詳細(xì)，在此筆者不詳細(xì)介紹，但是從社會(huì)危險(xiǎn)性的角度來(lái)判斷，二輪摩托車等機(jī)動(dòng)車的危險(xiǎn)性顯然要小于三輪以上的機(jī)動(dòng)車。根據(jù)摩托車車體構(gòu)造，其要保持平穩(wěn)必須借助支撐或者處于平穩(wěn)的行駛狀態(tài)，因此當(dāng)醉酒駕駛摩托車造成事故時(shí)，往往是造成單個(gè)人的傷亡，而且摩托車自身也會(huì)摔倒，危險(xiǎn)性也因此消除。而三輪以上的機(jī)動(dòng)車則不同，其車體不需要外力支撐，在造成事故之后，車體還能繼續(xù)前行，會(huì)繼續(xù)造成傷害，南京張明寶案就是在撞倒第一個(gè)受害人后繼續(xù)前行，從而造成更大傷亡的。公眾關(guān)注酒駕的原因不在于醉駕自身，而在于因酒后駕駛導(dǎo)致的事故或危害，可以說(shuō)公眾呼吁以重型治理醉駕針對(duì)的就是汽車造成嚴(yán)重后果的現(xiàn)象，因此有必要在量刑時(shí)根據(jù)危險(xiǎn)性對(duì)車輛的類型做出區(qū)分。

3、行駛路線。行駛路線應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)量刑的情節(jié)原因在于其往往決定了酒駕造成危害結(jié)果大小的可能性。在人群密集區(qū)域醉駕的，由于人員較多，車輛一旦操作不當(dāng)或者失控很有可能造成多人傷亡的嚴(yán)重后果，其社會(huì)危害性相對(duì)而言是比較嚴(yán)重的。而在人員稀少的區(qū)域，其發(fā)生嚴(yán)重后果的可能性較小，車輛一旦失控，可能性較大的是造成車輛以及駕駛?cè)藛T自身的損害和傷亡，因此其社會(huì)危害性相對(duì)而言是較小的。

4、危害結(jié)果。上述三種量刑情節(jié)都是從酒駕的社會(huì)危險(xiǎn)性角度出發(fā)的，這也正是立法者的立法初衷，但是與社會(huì)危險(xiǎn)性相比，危害結(jié)果則是將潛在的危險(xiǎn)轉(zhuǎn)化成了現(xiàn)實(shí)的危害。雖然危險(xiǎn)駕駛罪只是行為犯，危害結(jié)果是否嚴(yán)重不是醉駕的限制性條件，但是危害結(jié)果應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)加重的量刑情節(jié)。《刑法修正案（八）》第22條第二款規(guī)定“有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”，也就是說(shuō)危險(xiǎn)駕駛造成嚴(yán)重后果的，很可能按照交通肇事罪或者以危險(xiǎn)方式危害公共安全罪等定罪處罰。因此此處所討論的危害結(jié)果，是相對(duì)而言較輕的后果，僅指造成輕傷以下或者財(cái)產(chǎn)損害相對(duì)較小的危害結(jié)果。雖然危害結(jié)果相對(duì)較輕，但是筆者認(rèn)為有必要在較輕的危害結(jié)果范圍內(nèi)再做一次區(qū)分，即造成輕微傷和輕傷之分以及造成財(cái)產(chǎn)一般損失和財(cái)產(chǎn)重大損失之分，傷情的輕重可以通過(guò)鑒定來(lái)判斷，而財(cái)產(chǎn)損失可以以1萬(wàn)元為分界點(diǎn)，不滿1萬(wàn)元的為一般財(cái)產(chǎn)損害，1萬(wàn)元以上的為重大損失。

三、均衡量刑：醉酒駕駛犯罪的量刑規(guī)范化準(zhǔn)則

江蘇省高級(jí)人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》實(shí)施意見（試行）在規(guī)定了23種量刑情節(jié)后，又具體規(guī)定了13種常見罪名的量刑方式。這23種量刑情節(jié)相當(dāng)于量刑總則，13種常見罪名的量刑方式自然要受到量刑總則的制約。筆者提出的醉駕的量刑方法亦是如此，如果有總則規(guī)定的量刑情節(jié)，在量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)綜合予以考慮。

1、醉酒駕駛構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪的，根據(jù)血液中的酒精濃度，在下列酒精濃度對(duì)應(yīng)的刑罰幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)和基準(zhǔn)刑：

（1）血液中的酒精濃度為80 mg/100ml以上不滿100 mg/100ml的，量刑起點(diǎn)為拘役一個(gè)月。

（2）血液中的酒精濃度達(dá)100 mg/100ml的，量刑起點(diǎn)為拘役二個(gè)月，酒精濃度每增加80 mg/100ml，可增加一個(gè)月的拘役刑期。

（3）血液中的酒精濃度達(dá)340 mg/100ml以上的，量刑起點(diǎn)為拘役五個(gè)月。

2、有下列情節(jié)之一的，增加基準(zhǔn)刑1-2個(gè)月，但總刑期不得超過(guò)6個(gè)月。

（1）造成被害人輕傷一人以上的；

（2）造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失1萬(wàn)元以上的；

（3）在人群密集區(qū)域危險(xiǎn)駕駛的；

（4）駕駛?cè)喴陨蠙C(jī)動(dòng)車的。

3、構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，符合緩刑適用條件的，依法應(yīng)當(dāng)適用緩刑，但下列情形除外：

（1）發(fā)生交通事故逃逸的；

（2）兩次以上犯本罪的；

應(yīng)當(dāng)指出，以上規(guī)范化建議是針對(duì)自由刑而言的，但是修正案規(guī)定危險(xiǎn)駕駛罪應(yīng)并處罰金。也就是說(shuō)，犯危險(xiǎn)駕駛罪，除免除處罰的之外，必須處以罰金，由于修正案并沒有規(guī)定具體的罰金數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，在適用罰金性時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條的規(guī)定執(zhí)行，不能因?yàn)樽杂尚梯^短而增加罰金刑。

四、結(jié)語(yǔ)

在目前醉駕犯罪高發(fā)的情況下，醉酒駕駛犯罪的犯罪主體已從立法之初所針對(duì)的造成重大交通事故的肇事者變成了為生活而打拼的農(nóng)民、農(nóng)民工弱勢(shì)群體等，筆者建議以刑法典為基礎(chǔ)，在寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策下對(duì)待醉酒駕駛行為，因此筆者嘗試性的提出了均衡醉酒駕駛犯罪量刑的一些建議。但是面對(duì)醉酒駕駛犯罪刑期較短、量刑幅度難以劃分的客觀困難，本文的些許建議或許存在一些不完備之處，還有很多問(wèn)題值得去探討。希望本文對(duì)醉酒駕駛犯罪的量刑均衡化起到拋磚引玉之效，推動(dòng)危險(xiǎn)駕駛罪量刑的指導(dǎo)意見盡快出臺(tái)。