論文摘要：在以夫妻一方名義對(duì)債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)的執(zhí)行過(guò)程中，能否追加執(zhí)行名義所確定的被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人，因我國(guó)現(xiàn)行的執(zhí)行法律和司法解釋中并未明確規(guī)定為民事執(zhí)行當(dāng)事人追加的法定情形，導(dǎo)致司法實(shí)踐做法各異。由于近些年追加配偶一方為被執(zhí)行人的情況泛濫甚至扭曲，引發(fā)了法學(xué)理論界和司法實(shí)務(wù)界的重新反思。筆者從闡述認(rèn)為應(yīng)當(dāng)追加的原理和必要性為出起點(diǎn)，逐一進(jìn)行探討和反駁，從而引申出不宜追加之觀點(diǎn)，夫妻共同債務(wù)的確認(rèn)和執(zhí)行追加會(huì)影響夫妻關(guān)系乃至家庭的穩(wěn)定，一定要謹(jǐn)慎、明確、公正，執(zhí)行機(jī)構(gòu)不能越粗代庖。建議將其固化在訴訟階段，既能促使審判部門(mén)在訴訟開(kāi)始階段及時(shí)、全面認(rèn)定事實(shí)，又能保證當(dāng)事人的實(shí)體性救濟(jì)途徑。夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定不能以夫妻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生而輕易推定，應(yīng)當(dāng)綜合考慮到夫妻雙方是否知曉合意、借款用途、是否受益等方面，讓債權(quán)人承擔(dān)起舉證責(zé)任。

關(guān)鍵詞： 追加； 信賴； 夫妻共同債務(wù)認(rèn)定

一、肆意追加之說(shuō)

（一）追加的依據(jù)

執(zhí)行當(dāng)事人追加，是指在執(zhí)行程序中據(jù)以執(zhí)行的法律文書(shū)所確定的被執(zhí)行主體不能履行義務(wù)，而將與被執(zhí)行主體有法定的連帶責(zé)任的其他主體依法增加為被執(zhí)行主體，使其與原義務(wù)人共同履行義務(wù)的制度。民事執(zhí)行當(dāng)事人追加的理論根基在于連帶責(zé)任的不可分性。（1）之所以對(duì)執(zhí)行依據(jù)中只確定夫妻一方為債務(wù)人，而追加另一方為被執(zhí)行人，在于法律確立了其為夫妻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同債務(wù)，夫妻雙方對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱《婚姻法司法解釋二》）第24條規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或能夠證明屬于婚姻法第19條第3款規(guī)定情形的除外。《中華人民共和國(guó)婚姻法》第19條第3款規(guī)定，夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。上述規(guī)定對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)的責(zé)任負(fù)擔(dān)采取了"推定說(shuō)"，即夫妻一方不能證明存在上述兩種例外情形，那么就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，不論該債務(wù)是否用于家庭生活、另一方是否知情等，其都要承擔(dān)清償責(zé)任。（2）這條規(guī)定為認(rèn)為能夠追加夫妻另一方為被執(zhí)行人的債權(quán)人向法院申請(qǐng)追加提供了法律依據(jù)，亦是追加夫妻一方為被執(zhí)行人愈演愈烈的癥結(jié)所在。

（二）追加的必要性

1、有利于民事執(zhí)行的效率提升。民事執(zhí)行要處理的問(wèn)題就是如何迅速地實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)，民事執(zhí)行應(yīng)當(dāng)奉行效率優(yōu)先原則。（3）執(zhí)行名義確定的被執(zhí)行人無(wú)能力履行時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將其配偶追加至執(zhí)行程序中，無(wú)需對(duì)其提起新的民事訴訟來(lái)消耗債權(quán)人更多的金錢和時(shí)間，浪費(fèi)有限的司法資源，防止債務(wù)人拖延執(zhí)行程序的進(jìn)行，應(yīng)保證執(zhí)行程序快捷、效率的實(shí)現(xiàn)。

2、有利于民事活動(dòng)的信賴建立。債權(quán)人之所以與配偶一方單獨(dú)從事民事活動(dòng)，形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，很大程度上是基于對(duì)該債務(wù)人的家庭共同財(cái)產(chǎn)而產(chǎn)生的內(nèi)心確信。債權(quán)人無(wú)必要、無(wú)可能充分了解夫妻內(nèi)部感情狀況來(lái)阻礙正常的民事活動(dòng)，傳統(tǒng)的"家庭事務(wù)代理制"足以讓債權(quán)人推定為夫妻的合意。將配偶一方追加為被執(zhí)行人，一方面能促使夫妻雙方形成同一戰(zhàn)線，增加誠(chéng)信缺失的成本；另一方面能給予第三人以交易安全，促進(jìn)信賴體系的建立。

3、有利于資產(chǎn)轉(zhuǎn)移漏洞的堵塞。債務(wù)人為了逃避債務(wù)，又不想連累家人，常常以"假離婚"的手段，將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到配偶一方來(lái)規(guī)避執(zhí)行。執(zhí)行程序中直接追加有利于防止配偶一方轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)，方便法院及時(shí)控制財(cái)產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)債權(quán)人權(quán)益。

二、理性思考

夫妻一方以個(gè)人名義對(duì)外負(fù)債的類型多樣化、家庭生活關(guān)系特殊化等使得夫妻共同債務(wù)追加必須慎之又慎，最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》中列出了追加執(zhí)行當(dāng)事人的幾種情形，而夫妻共同債務(wù)追加未在其中。筆者認(rèn)為，沒(méi)有列入肯定有其未列入的考慮，至少未能形成統(tǒng)一的意見(jiàn)，筆者傾向于執(zhí)行程序中不追加配偶一方為被執(zhí)行人。

（一）追加依據(jù)的不正當(dāng)性

認(rèn)為可以追加的法律依據(jù)是《婚姻法司法解釋二》第24條，筆者認(rèn)為這個(gè)條文是個(gè)敗筆。為了便于司法審判，僅憑"債務(wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存期期間"，不顧配偶一方是否知曉、是否同意、是否用于家庭共同生活獲得利益等因素而硬性推定為夫妻共同債務(wù)，全然否決了配偶一方平等處理財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，缺乏公平公正精神。兩種"例外情形"也是形同虛設(shè)、不切實(shí)際。現(xiàn)實(shí)生活中債權(quán)人為了使風(fēng)險(xiǎn)最小化，會(huì)盡可能的在期待利益上加重"保險(xiǎn)"，甚至出現(xiàn)就是因看上借款人的配偶的償還能力才放心借款，所以債權(quán)人通常情況下不會(huì)跟債務(wù)人約定為個(gè)人債務(wù)；因我國(guó)家庭傳統(tǒng)觀念，夫妻財(cái)產(chǎn)分別制畢竟為數(shù)很少，即便實(shí)行多數(shù)也不愿意讓第三人公開(kāi)知曉，擔(dān)心因此而引起閑言碎語(yǔ)破壞家庭和睦；將兩種"例外情況"的舉證責(zé)任分配給配偶一方，無(wú)疑是加重了配偶一方的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，若配偶一方對(duì)借款毫不知情，要求其舉證證明一個(gè)毫不知情的事物簡(jiǎn)直匪夷所思、無(wú)可適從。因此，該規(guī)定夫妻關(guān)系存期期間債務(wù)的確定未免過(guò)于絕對(duì)、草率。

（二）必要性之反駁

1、效率追求不能犧牲公正。只有認(rèn)定了是否為夫妻共同債務(wù)才能確定配偶一方是否為被執(zhí)行人，認(rèn)定是前提，執(zhí)行是后續(xù)。判斷債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，"仍系實(shí)體判斷"，"若執(zhí)行名義中未予明確，則執(zhí)行機(jī)構(gòu)可否在執(zhí)行中依據(jù)相關(guān)司法解釋直接認(rèn)定該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，實(shí)有疑問(wèn)"。（4）夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定應(yīng)該以公正為原則，在充分保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和救濟(jì)途徑的前提下，依法律、按程序、講事實(shí)地進(jìn)行認(rèn)定。如果債權(quán)人只起訴一方，法院判決出具借據(jù)的一方清償債務(wù)，進(jìn)入執(zhí)行程序后執(zhí)行人員發(fā)現(xiàn)生效法律文書(shū)確定的義務(wù)人無(wú)履行能力時(shí)，就追加其配偶為被執(zhí)行人，這屬于執(zhí)行人員對(duì)執(zhí)行名義主觀范圍進(jìn)行的"法外擴(kuò)張"。（5）若單純?yōu)榱藞?zhí)行的效率而不顧認(rèn)定的程序公正，則此效率亦多為負(fù)效應(yīng)。

2、信賴體系難以有效維持。夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方對(duì)外借款發(fā)生債務(wù)，并未告知配偶一方的情形不在少數(shù)。債權(quán)人借款為主動(dòng)性行為，不知情的配偶一方為被動(dòng)性接受，《婚姻法司法解釋二》第24條寄希望于不知情的一方來(lái)維護(hù)這個(gè)夫妻關(guān)系存續(xù)期間債務(wù)共同化的信賴體系，實(shí)在牽強(qiáng)附會(huì)。現(xiàn)實(shí)情況下民間高利貸日益猖獗，債權(quán)人一邊收獲著高額回報(bào)，一邊就簡(jiǎn)單的證明借款發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間就可追加夫妻另一方為被執(zhí)行人將風(fēng)險(xiǎn)降低，縱容其隨意、泛濫地借款，甚至是"惡債"；配偶一方在沒(méi)有得到任何利益的情況下，莫名的承擔(dān)債務(wù)，嚴(yán)重影響家庭關(guān)系的穩(wěn)定；這種對(duì)比顯然不符合公平正義原則，有擾亂誠(chéng)實(shí)信用原則之嫌。債權(quán)人借款給夫妻一方，就必須承擔(dān)借款前的審慎義務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，債權(quán)人的主動(dòng)性調(diào)查實(shí)則比不知情的配偶一方被動(dòng)性證明更能維護(hù)信賴體系；債權(quán)人提高自身風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)比配偶一方整天戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地應(yīng)付債務(wù)糾紛更能體現(xiàn)人性；債權(quán)人怠于審查而受損失比配偶一方不得利不受損更能體現(xiàn)公平正義。

3、救濟(jì)權(quán)利難以有效保證。法院作出追加裁定后，配偶一方認(rèn)為該執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)按照《民事訴訟法》第202條的規(guī)定，提出執(zhí)行異議，對(duì)法院的駁回裁定不服的，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議，若上一級(jí)人民法院維持原裁定，配偶一方的救濟(jì)途徑即告終止，只能承擔(dān)被追加的后果。執(zhí)行異議和復(fù)議屬于程序性救濟(jì)方式，盡管在追加過(guò)程中法院執(zhí)行部門(mén)會(huì)采取聽(tīng)證制度，但畢竟不同于實(shí)體性救濟(jì)的訴訟程序，而審判程序比之更加全面、嚴(yán)謹(jǐn)、充分。

4、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移依然可以遏制。盡管在執(zhí)行程序中不追加配偶一方為被執(zhí)行人，但債權(quán)人仍可以申請(qǐng)保全，以期保證權(quán)利的有效實(shí)現(xiàn)。《婚姻法司法解釋二》第25條規(guī)定，當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書(shū)、裁定書(shū)、調(diào)解書(shū)已經(jīng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。在執(zhí)行過(guò)程中追加配偶一方為被執(zhí)行人以期防止財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移，為何不在訴訟程序中將其列為共同被告，采取保全措施防止財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移更有效呢？因此，在執(zhí)行中追加配偶一方為被執(zhí)行人防止資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的說(shuō)法有所牽強(qiáng)。我們以債權(quán)人角度考慮夫妻一方轉(zhuǎn)移資產(chǎn)損害其利益，為何不能以無(wú)過(guò)錯(cuò)的配偶一方角度考慮債權(quán)人與債務(wù)人串通轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)損害其利益呢？

三、程序構(gòu)建

追加的情形應(yīng)當(dāng)類型法定化，嚴(yán)格按照法律框定的界限來(lái)追加：屬于法定情形的，依法追加；不屬于法定情形的，不許追加。（6）一方面使得執(zhí)行追加情形一目了然，便于執(zhí)行，另一方面防止自由裁量權(quán)的濫用，維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利。筆者認(rèn)為夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定只能經(jīng)審判程序中審查確認(rèn)，通過(guò)新的執(zhí)行名義來(lái)執(zhí)行，而不要再歸置于執(zhí)行追加程序中。債權(quán)人起訴時(shí)，就將夫妻二人列為被告，舉證證明屬于夫妻共同債務(wù)，被告尤其是不知情的一方即可參與訴訟，通過(guò)相關(guān)證據(jù)證明該債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，法庭在雙方證據(jù)交換、當(dāng)庭辯論后作出裁判，若雙方對(duì)裁判不服可以上訴。若審判部門(mén)認(rèn)定其為夫妻共同債務(wù)，債權(quán)人即可以夫妻雙方為被執(zhí)行人直接申請(qǐng)執(zhí)行；若審判部門(mén)認(rèn)定其不屬于夫妻共同債務(wù)，債權(quán)人只得申請(qǐng)執(zhí)行借款人個(gè)人，不得再到執(zhí)行程序中申請(qǐng)追加。這樣使得配偶一方在訴訟一開(kāi)始即可參與，就債務(wù)的發(fā)生是否知曉、是否同意、是否受益提出答辯意見(jiàn)，切實(shí)維護(hù)自身權(quán)益；債權(quán)人可以在訴訟階段申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全為防止被告轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，無(wú)需再拖延至執(zhí)行階段；雙方不服一審裁判可以上訴，保證了雙方的實(shí)體性救濟(jì)權(quán)利，使雙方當(dāng)事人對(duì)裁判結(jié)果更加確信；審判程序中確定債務(wù)性質(zhì)，可以減少當(dāng)事人在執(zhí)行程序中的訴累，節(jié)約司法資源；也能做到審執(zhí)分離，避免執(zhí)行部門(mén)越粗代庖。

如何確定夫妻一方以個(gè)人名義對(duì)外負(fù)債是否為夫妻共同債務(wù)，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以嚴(yán)、穩(wěn)、準(zhǔn)為原則，不能以夫妻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生而輕易推定，應(yīng)當(dāng)綜合考慮到夫妻雙方是否知曉合意、借款用途等方面，讓債權(quán)人承擔(dān)起舉證責(zé)任，若舉證不能，則承擔(dān)不利后果。債權(quán)人主張夫妻一方所負(fù)債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，就必須承擔(dān)"有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示"的舉證責(zé)任。（7）這樣既可以促使債權(quán)人借款時(shí)的道德義務(wù)遵守和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)提示，又可以切實(shí)保護(hù)不知情、不同意的配偶一方的財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受惡意侵犯。《婚姻法司法解釋二》第23條規(guī)定："債權(quán)人就一方婚前所負(fù)個(gè)人債務(wù)向債務(wù)人的配偶主張權(quán)利的，人民法院不予支持。但債權(quán)人能夠證明所負(fù)債務(wù)用于婚后家庭共同生活的除外。"此規(guī)定以債務(wù)的用途來(lái)認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的，筆者認(rèn)為可以擴(kuò)大適用在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方以個(gè)人名義向債權(quán)人借款的目的為家庭共同生活，配偶一方只有在獲得債務(wù)帶來(lái)的收益才能承擔(dān)債務(wù)帶來(lái)的償還后果，否則有違公平正義。

1、保證之債不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)

夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方為債務(wù)人向債權(quán)人提供保證擔(dān)保而形成的債務(wù)能否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，筆者認(rèn)為不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。債的擔(dān)保是促使債務(wù)人履行其債務(wù)，保障債權(quán)人的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的法律措施。人的擔(dān)保是個(gè)人信用擔(dān)保，債權(quán)人要求債務(wù)人提供擔(dān)保是表明對(duì)其履行債務(wù)的懷疑；而債權(quán)人接受債務(wù)人提供的擔(dān)保人的擔(dān)保，是表明對(duì)擔(dān)保人監(jiān)督或連帶履行債務(wù)能力的肯定，同時(shí)也是對(duì)擔(dān)保人個(gè)人信用的肯定。保證債務(wù)具有無(wú)償性，保證人僅承擔(dān)保證責(zé)任，并不享有利益，不存在為夫妻共同生活所需的情形。因無(wú)償保證無(wú)法實(shí)現(xiàn)夫妻共同生活之目的，與夫妻共同債務(wù)本身的性質(zhì)相左，不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

2、侵權(quán)之債能否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)

侵權(quán)之債一般應(yīng)由侵權(quán)行為者個(gè)人承擔(dān)責(zé)任。侵權(quán)之債實(shí)質(zhì)是以債的形式承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，夫妻共同債務(wù)的實(shí)質(zhì)是夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間因共同生活之目的所負(fù)的債務(wù)。我國(guó)《婚姻法》第十八條規(guī)定："有下列情形之一的，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)：一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用。"可見(jiàn)，夫妻一方因身體受侵權(quán)而獲得的賠償不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而是一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。夫妻一方對(duì)外侵權(quán)之債，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，而是侵權(quán)一方的個(gè)人債務(wù)。

但此類債務(wù)也不能一概而論，對(duì)于特殊情形的，仍應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。一是夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)在經(jīng)營(yíng)、管理、擱置過(guò)程中發(fā)生的損害賠償之債，如以車輛運(yùn)輸為家庭生計(jì)的駕駛員因交通肇事造成他人傷殘的，侵權(quán)行為雖只為夫妻一方，但因駕駛運(yùn)輸?shù)哪康摹⑹杖氲氖芤娣峙涞榷家约彝ド顬閷?dǎo)向，該債務(wù)應(yīng)為夫妻共同債務(wù)。二是被監(jiān)護(hù)人造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害，因被監(jiān)護(hù)人無(wú)履行之能力，只能由其法定監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，若該侵權(quán)行為發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻債務(wù)。