近日，張家港法院審結一起生命權糾紛案件。

2008年8月，常某因住宅困難入住某老年公寓，護理等級評估為三級（自理），即可隨時獨自外出活動。常某入住老年公寓后未因心臟疾病原因而外出治療。2018年9月17日5點30分，老年公寓護工進入常某房間送開水時發現常某趴在床邊地上，呼叫無反應后即通知老年公寓相關負責人員，負責人撥打120急救并通知常某兒子黃某。經120急救醫生到場后檢查，發現常某已死亡，死亡時間為2018年9月17日4時20分，推定死亡原因為急性心肌梗死。黃某認為，其母常某在死亡前并未患有嚴重疾病，也未發現其他異常情況，現突然死亡，老年公寓未盡到看護義務，故起訴至法院，要求某老年公寓賠償各項損失共計60余萬元。

法院經審理認為，某老年公寓的性質為財政差額補貼的事業單位，宗旨和業務范圍為提供收養服務，弘揚救助精神，主要收養“三無”老人及家庭無力照管老人。常某去世前是按照自理老人標準居住，護理要求較低，雙方并未就其個案護理標準、健康計劃作出相應的約定，且常某入住后并未因心臟病而入院治療。鑒于目前現有證據并結合其他案件事實情況，不能認定系老年公寓的不作為、作為不當或存在其他過錯行為而導致常某的死亡。原告黃某要求被告某老年公寓承擔賠償責任的依據不足，故判決駁回原告黃某的訴請。

【法官點評】養老保障和服務工作是民生大事，不管家庭養老、社區養老還是老年公寓養老，都需要將保障措施做實做細，為老人提供溫馨的環境，安詳的晚年生活。雖養老服務保障工作應以服務為先，但一旦發生糾紛，仍應按照法律規定來厘清雙方之前的權責。本案中，常某入住老年公寓時評估的護理標準為三級，屬于完全可自理老人護理標準，入住期間也未因心臟病而住院就醫。常某死亡的時間為早上4時20分，且死亡原因為突發急性心肌梗死，要求老年公寓提供24小時或不間斷的看護、巡視服務難免苛責，也不利于公益養老事業的發展。