七十二起案件警醒隊(duì)伍 -連云港法院開展“大學(xué)習(xí)、大討論”活動(dòng)見聞
作者：轉(zhuǎn)載《人民法院報(bào)》 發(fā)布時(shí)間：2008-08-28 瀏覽次數(shù)：3453
八月的蘇北，烈日炎炎。這天下午剛上班，一位基層法院院長(zhǎng)大汗淋漓地來(lái)到江蘇省連云港市中級(jí)人民法院，神情嚴(yán)峻地與審判管理辦公室副主任王緒凡就一起發(fā)改的案件交談起來(lái)。王緒凡告訴記者：“中院黨組近日通報(bào)了對(duì)72件發(fā)改案件質(zhì)量評(píng)查的結(jié)果，在連云港法院引發(fā)軒然大波，全市法官被強(qiáng)烈震撼而坐立不安。”
集結(jié)145名監(jiān)督法官
開展“大學(xué)習(xí)、大討論”活動(dòng)重在查找問題，這是記者在連云港采訪的深切感受。如何找準(zhǔn)“大學(xué)習(xí)、大討論”的立足點(diǎn)與著力點(diǎn)？連云港中院從評(píng)查審判質(zhì)量入手，建一流法官隊(duì)伍。王緒凡說(shuō)，傳統(tǒng)的審判質(zhì)量評(píng)查采取各法院自己查自己的方式，評(píng)查人員一般由本院年事高、身體弱的同志承擔(dān)，評(píng)查出來(lái)的問題主要集中于法律文書的錯(cuò)別字、病句、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)使用以及卷宗裝訂不規(guī)范等細(xì)枝末節(jié)問題，導(dǎo)致案件評(píng)查流于形式。而這次評(píng)查，就是要通過(guò)審判質(zhì)量查出關(guān)鍵問題，警醒法官隊(duì)伍。
在“大學(xué)習(xí)、大討論”中解放思想，就是要破除、摒棄傳統(tǒng)的觀念與做法。連云港中院建起了全市法院審判質(zhì)量評(píng)查工作長(zhǎng)效機(jī)制。首先，著力提高評(píng)查隊(duì)伍素質(zhì)。今年3月，從全市法院審判一線選任145名骨干擔(dān)任全市法院審判質(zhì)量評(píng)查員，他們平均年齡39歲，副庭長(zhǎng)以上62名；其次，創(chuàng)新評(píng)查方式，評(píng)查工作統(tǒng)一在中院組織下集中進(jìn)行，采取全市法院交叉互查的方式，評(píng)查員食宿由中院統(tǒng)一安排，評(píng)查員不得評(píng)查本院的案件。
連云港中院注重對(duì)評(píng)查出來(lái)的問題進(jìn)行通報(bào)、點(diǎn)評(píng)，制定了《全市法院案件質(zhì)量評(píng)查通報(bào)制度》，對(duì)質(zhì)量評(píng)查通報(bào)的內(nèi)容、格式及文字排版等作出了詳細(xì)的規(guī)定，要求評(píng)查后必須做到“三個(gè)到位”：對(duì)案件審判質(zhì)量存在的個(gè)性問題要分析到位、對(duì)案件存在的共性問題要?dú)w納到位、對(duì)解決問題的措施要建議到位。
為杜絕過(guò)去查案中的“老好人”現(xiàn)象，連云港中院建立了評(píng)查員工作檔案，作為選拔任用的依據(jù)。對(duì)評(píng)查員考評(píng)措施的落實(shí)主要是通過(guò)案件評(píng)查的復(fù)查機(jī)制實(shí)現(xiàn)，即對(duì)評(píng)查沒有發(fā)現(xiàn)差錯(cuò)的案件要組織另一批評(píng)查員進(jìn)行復(fù)查。如果復(fù)查中被認(rèn)定為差錯(cuò)案件，將扣罰前一次評(píng)查案件的評(píng)查員績(jī)效考評(píng)分，并追究其相應(yīng)的評(píng)查責(zé)任。
向72起案件開刀
今年7月10日，連云港中院對(duì)去年10月以來(lái)被改判和發(fā)回重審的72起案件進(jìn)行評(píng)查：選出16名評(píng)查員，集中10天時(shí)間，查出問題案件38件，占52.8％。其中，認(rèn)定嚴(yán)重差錯(cuò)23件，一般差錯(cuò)13件，案件瑕疵2件。院長(zhǎng)們普遍反映，這次評(píng)查的深度和力度與傳統(tǒng)評(píng)查方式形成鮮明對(duì)比，查出的問題實(shí)在，不留死角，指導(dǎo)性強(qiáng)，集中反映了當(dāng)前該市審判工作亟待解決的問題。負(fù)責(zé)這次質(zhì)量評(píng)查的連云港中院副院長(zhǎng)徐昊介紹說(shuō)，查出的問題一是有些法官審判業(yè)務(wù)水平不高，難以適應(yīng)審判工作發(fā)展需要；二是個(gè)別法官工作責(zé)任心不強(qiáng)，甚至工作嚴(yán)重失職；三是部分法官程序公正意識(shí)不強(qiáng)，辦案程序違法；四是個(gè)別案件有故意偏袒因素。
針對(duì)存在的問題，連云港中院黨組
院長(zhǎng)庭長(zhǎng)強(qiáng)烈震動(dòng)
一石激起千層浪。這次不護(hù)短、不留情面的通報(bào)，在全市法院上下引起強(qiáng)烈震動(dòng)。采訪中，一位與會(huì)者透露說(shuō)，會(huì)上有些院長(zhǎng)和庭長(zhǎng)“如坐針氈”。
正是由這如坐針氈轉(zhuǎn)化成整改的強(qiáng)勁動(dòng)力，兩級(jí)法院迅即行動(dòng)，紛紛從辦案源頭抓起，確立案件審判質(zhì)量作為興院之本，建章立制，嚴(yán)查重防。歷經(jīng)這一過(guò)程的該市新浦區(qū)法院院長(zhǎng)趙倫侗說(shuō)：“這樣的‘大學(xué)習(xí)、大討論’實(shí)在有效，對(duì)存在的問題擊中要害、讓人警醒。”
“在‘大學(xué)習(xí)、大討論’中建立全市法院審判質(zhì)量評(píng)查機(jī)制，目的就是通過(guò)法官承辦的每一起案件、處理的每一起糾紛、化解的每一個(gè)矛盾，讓身邊的群眾深切感受到人民法院堅(jiān)持‘三個(gè)至上’帶來(lái)的深刻變化。”連云港中院院長(zhǎng)范群向記者道出了他們的初衷與目的。
(2008-8-28)
