近年來，農村信用合作社因清收貸款而引發訴訟的案件呈大幅度增多的趨勢。2009年金湖法院共受理以信用合作社為原告的借款合同糾紛案件為105件，審結104件；2010年受理75件，審結75件；2011年共受理322件，審結322件，其中以調解方式結案79件，判決結案134件。該院對此進行深入分析，并提出對策建議。

一、涉信用社借款糾紛增多的原因

一是借款人自身誠信缺失。部分信貸員在發放貸款時未審查貸戶的償還能力和信用度，而很多借款人無誠信可言，在取得貸款后惡意逃避還款責任，甚至全家外出打工，去向不明。貸款到期后信用社根本查找不到借款人的準確聯系方式和地址，因無法及時清收貸款而訴至法院。

二是信用社對擔保審核不嚴。信用社在審批和辦理貸款時，雖然要求借款人提供擔保人或提供抵押物，但對擔保人的擔保能力沒有按規定的規章制度進行嚴格審核，行業規范流于形式，而部分擔保人本身并無擔保能力或在此后過程中失去擔保能力，無法履行保證責任。形同虛設的擔保是導致信用合作社的債權難以全部收回的重要因素。

三是對貸款用途監督不力。信用社對所發放貸款用途的貸后監督無具體的可行性規定，審理中發現存在實際用款人與借款人不是同一人，有些用款人還是案外人，且信用程度很低；所貸非所用，借款人對貸款不按合同約定的借款用途使用等情況，大大增加了貸款回收的風險。

四是信用社改制計劃推動。2011年，金湖縣農村信用合作社計劃改制為農村商業銀行后，集中開始對逾期借款進行清理，并將久拖不還的借款人起訴至法院，造成借款合同糾紛案件短時期內增多。

二、對策建議

一是加強內部管理。要加強農村信用社內部工作人員的管理和業務培訓，增強他們的責任意識；開展多種形式的法律培訓，提高信貸人員法律素質，并建立有效的信貸人員責任追究制度，確保依法放貸。同時在貸款審批過程中，要嚴格審查借款人的主體資格、資信能力、貸款用途、有無不良貸款記錄等情況，從源頭上確保信貸質量。

二是強化擔保制度。要求借款人必須提供擔保，對于提供信用擔保的，要嚴格審查保證人的主體資格和保證能力；對提供財產抵押的，簽訂抵押貸款合同時，首先應對抵押物的合法性、流動性及其現存價值進行審核，然后及時辦理抵押物登記，以免抵押落空。

三是加大審執力度。在案件審理中充分利用訴前保全、訴訟保全等強制措施，對被告的財產及時予以查封、扣押或凍結，以防止借款人轉移財產、惡意逃貸，并保證案件的順利執行。在執行中對有還款能力而拒不履行法院生效的判決的，及時采取拘留、罰款等措施，確保執行到位。

四是加強法制宣傳。依托院“兩聯一掛”和巡回審判活動，以案例教育的方式警示借款人和擔保人借錢不還的法律后果，敦促其積極履行還款義務。同時利用節假日、農忙時節借助新聞媒體開展相關法律宣傳，幫助農民樹立正確的法律意識，營造良好的社會環境。