本是開心的參加聚餐，可誰知一去不復返。近日，東臺法院就審結了一起因聚餐飲酒后駕車身亡的案件。

2019年5月，王某邀請趙某、李某等6人前往飯店聚餐。席間，7人開懷暢飲，接連喝了3瓶白酒，后李某等人先后離開，趙某亦自行駕駛摩托車離開飯店，王某最后離開。當晚22時許，王某醉酒駕駛摩托車發生交通事故，因搶救無效身亡。經交警部門認定趙某系醉駕，負事故的全部責任。因趙某系與王某等6人共飲后發生交通事故，痛失親人的趙某家人，一紙訴狀，將王某等同桌共飲的6人訴至法院，要求按過錯責任連帶賠償各項損失40余萬元。

趙某的親人認為，王某等同飲者相互敬酒，在明知趙某已經過量飲酒且處于醉酒狀態的情形下，仍放任趙某駕駛機動車離開，既未盡到照顧、護送義務，又未盡到提醒趙某不得駕駛機動車的勸阻義務，導致事故的發生，共飲者應承擔賠償責任。

王某等同飲者則認為，共同飲酒是事實，雖然交警部門認定趙某系醉酒駕駛，但無法證明趙某喪失了起碼的判決力和行為人，且事故發生在飲酒后三個小時后，其發生交通事故與共同飲酒無關，且同飲者均未強迫趙某飲酒，故不同意賠償。

法院經審理認為，趙某參加王某的宴請，與王某等6人共同飲酒，席后駕駛機動車離開，王某等6人作為共同飲酒者，負有善意的相互提醒、勸誡及照顧義務。趙某作為完全民事行為能力人，在飲酒時應當預見到過量飲酒的后果并對其自身行為加以控制，但其仍酒后駕駛機動車，對其發生交通事故并致其身亡的后果，趙某應當承擔主要責任。王某作為宴請飲酒的組織者，對趙某的人身安全負有更高的注意和照顧義務，在其酒后駕駛機動車離開時，應當及時勸阻和保證其安全，故其應當承擔較其他同飲者更高的責任。綜合本案，對張某酒后駕駛機動車發生交通事故造成自身身亡所產生的損失，酌情認定張某承擔85%，王某承擔5%，李某等其余4名共飲者各承擔2%。

法官說法：聚餐飲酒本是正常社交行為，是件讓人愉悅的事情，但在此過程中，應做到文明飲酒、適度飲酒，摒棄強迫性勸酒、酗酒、斗酒的惡習，喝酒過程中同桌人員應盡到相應的提醒、勸告義務，共飲者還負有通知、照顧、勸阻等相應的義務。（文中人名均系化名）