本網(wǎng)徐州訊：近年來，銅山縣在矛盾糾紛調(diào)處工作中，堅持做到信息聯(lián)通、矛盾聯(lián)排、力量聯(lián)動、糾紛聯(lián)調(diào)，銅山法院積極投入聯(lián)動調(diào)解當(dāng)中去，力求做到三個結(jié)合，即直接調(diào)處與分流調(diào)處結(jié)合。在直接抓好調(diào)解工作的同時，根據(jù)實際需要，采取多種形式分流到基層調(diào)解組織或相關(guān)部門調(diào)處；歸口調(diào)處與聯(lián)動調(diào)處結(jié)合。公安重點調(diào)處交通事故糾紛，婦聯(lián)側(cè)重調(diào)婚姻家庭糾紛、工會側(cè)重調(diào)處勞動爭議糾紛。必要時與有關(guān)部門聯(lián)動調(diào)處；屬地調(diào)處與聯(lián)合調(diào)處結(jié)合。按照民商事糾紛當(dāng)事人所在地，由屬地民調(diào)組織進行調(diào)處。對情況復(fù)雜、跨區(qū)域、跨系統(tǒng)、跨行業(yè)的矛盾糾紛，由縣社會矛盾調(diào)解中心組織協(xié)調(diào)，統(tǒng)一進行公開調(diào)處。對涉及全局性的重大糾紛，由黨委、政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、全員聯(lián)動集中力量解決。

在糾紛解決過程中，充分利用聯(lián)動力量，化解矛盾，促進和諧。如厲夫金與銅利鑄造有限公司環(huán)境污染一案，原告認為，銅利公司向外排放的煙塵，飄落在桃樹葉子及幼果上，影響了桃樹的授粉和葉片的光合作用、呼吸作用，抑制了果樹的生長，雙方就賠償問題協(xié)商未果，一審判決后中院發(fā)回重審，被告提出對果樹的受損與銅利公司排放的氣體有無因果關(guān)系進行鑒定，但鑒定費高達11.5萬元，遠遠大于涉案標的7.8萬元，且對于本案而言，即使做出因果關(guān)系的鑒定，無外乎兩種結(jié)論，即有因果關(guān)系或無因果關(guān)系，有因果關(guān)系被告承擔(dān)賠償責(zé)任，且要根據(jù)因果關(guān)系的成度承擔(dān)責(zé)任，被告依法承擔(dān)鑒定費用；無因果關(guān)系被告不承擔(dān)賠償責(zé)任，但高額的鑒定費用顯然應(yīng)有原告承擔(dān)。不管怎樣，對雙方都是一種損失。且對于原告而言即使2006年的損失能夠勝訴，那么2007年及至以后的損失怎么解決，勢必造成訟累。基于以上幾點，承辦人與環(huán)保局工作人員反復(fù)做當(dāng)事人的工作，引導(dǎo)當(dāng)事人對現(xiàn)實利益的取得及糾紛的及時解決選擇一條最佳途徑。最后雙方達成一次性解決的協(xié)議，即被告給付原告2006年賠償款4萬元，2007年賠償款3萬元，從2008年起被告給付原告的賠償款以3萬元為基數(shù)參照國家統(tǒng)計局公布的國民經(jīng)濟及社會發(fā)展統(tǒng)計公報公布的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)價格升降指數(shù)做相應(yīng)的調(diào)整，給付至原告不在爭議的承包地種植桃樹為止。民一庭干警共同努力，訴調(diào)對接工作取得了一定的成效，自2006年以來，全庭共受理民事案件2506件，通過委托有關(guān)部門調(diào)解和協(xié)助調(diào)解的案件750件，占全部案件的30％，委托案件成功調(diào)解370件，調(diào)解成功率達50％。