本網(wǎng)南通訊：7月18、19日，備受各方關(guān)注的如皋律師賈元興辯護(hù)人妨害作證案在啟東法院第一審判庭進(jìn)行了兩次開庭，有來自啟東人大、司法局、檢察院、如皋檢察院的部分同志、賈元興的親屬、關(guān)注本案的市民等近百人參加了旁聽。賈元興在開庭時(shí)當(dāng)庭全部翻供，稱以前所作供述系被刑訊逼供，并非事實(shí)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定賈元興檢舉如東法院原刑庭庭長而具有立功表現(xiàn)。

賈元興是江蘇南通知言者律師事務(wù)所律師，曾因私自收費(fèi)，于2005年9月13日被南通市司法局責(zé)令停止執(zhí)業(yè)6個(gè)月；因涉嫌辯護(hù)人妨害作證罪，于2006年12月31日被如皋市公安局刑事拘留，2007年2月4日經(jīng)如皋市人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。5月22日，南通中院指定管轄由啟東法院審理本案。

公訴機(jī)關(guān)指控，賈元興于2004年12月至2006年11月間，在擔(dān)任刑事案件辯護(hù)人參與刑事訴訟期間，為達(dá)到幫助當(dāng)事人減輕罪責(zé)的目的，在明知涉案當(dāng)事人的犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的情況下，故意引誘證人違背事實(shí)改變證言、作偽證，先后作案2起，妨害了刑事訴訟活動(dòng)的正常進(jìn)行。

一、2004年12月27日，如皋市人民檢察院以曾立富（已判刑）犯公司、企業(yè)人員受賄罪向如皋市人民法院提起公訴。被告人賈元興在擔(dān)任曾立富的辨護(hù)人參與刑事訴訟期間，經(jīng)過閱卷及調(diào)查，在明知曾立富利用職務(wù)之便收受南京金路公司總經(jīng)理郭志廣所送人民幣280000元賄賂事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，且其中一筆100000元賄賂款系曾的妻子徐建鳳于2004年4月乘坐劉為海的汽車到該公司代收的事實(shí)情況下，為達(dá)到否定該筆事實(shí)從而使曾立富減輕罪責(zé)的目的，引誘證人徐建鳳改變?cè)仍趥刹殡A段所作的證言，并申請(qǐng)其出庭作證。2005年1月24日，如皋市人民法院開庭審理該案，證人徐建鳳當(dāng)庭作出沒有代曾立富去南京金路公司拿錢的虛假證言。隨后，被告人賈元興又引誘證人劉為海改變?cè)仍趥刹殡A段所作證言，作出未與徐建鳳一起去南京的虛假證詞，并制作成調(diào)查筆錄提交法庭。后如皋市人民法院據(jù)此判決未予認(rèn)定該節(jié)事實(shí)。被告人賈元興的上述行為影響了法院的公正判決，致使曾立富重罪被輕判。

二、2006年9月30日，如皋市人民檢察院以王斌（已判刑）犯受賄罪向如皋市人民法院提起公訴。被告人賈元興在擔(dān)任王斌的辯護(hù)人參與刑事訴訟期間，經(jīng)過閱卷及調(diào)查，在明知王斌利用職務(wù)之便先后2次非法收受個(gè)體砂石老板袁鳳剛所送賄賂計(jì)人民幣180000元的犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分,且王斌與袁鳳剛以及袁的雇員張小林之間不存在合伙做生意的情況下，為達(dá)到將王斌的受賄性質(zhì)與所謂合伙做生意的分紅相混淆從而使王斌逃避法律懲罰的目的，引誘張小林于2006年11月10日下午出庭作出其與王斌、袁鳳剛?cè)酥g存在合伙做砂石生意情形的虛假證言。

在公安訊問筆錄中，賈元興稱上述案件的被告人系當(dāng)?shù)孛耍绻约鹤龀桑瑒t也將會(huì)出名。在庭上，賈元興稱，在公安立案前即受到刑訊逼供作出虛假供述，立案后因害怕受到同樣逼供而未翻供，現(xiàn)向法院說明請(qǐng)予明察，賈元興與其辯護(hù)人均作無罪辯護(hù)。目前此案正在進(jìn)一步審理之中。