本網(wǎng)南京訊：不久前，在塑料制管設(shè)備技術(shù)上擁有一百多項(xiàng)專利的加拿大科瑪公司，以侵犯專利權(quán)為由將無(wú)錫四家公司訴至南京中院。考慮到被訴侵權(quán)產(chǎn)權(quán)價(jià)值比較高，承辦法官立即到產(chǎn)品使用地進(jìn)行證據(jù)保全。在此基礎(chǔ)上，合議庭參照國(guó)外訴訟程序，讓雙方自己進(jìn)行庭外和解，承辦法官及時(shí)予以指導(dǎo)。經(jīng)過(guò)多回合的磋商與談判，最終對(duì)四起案件達(dá)成一攬子解決意見(jiàn)，原告方通過(guò)調(diào)解爭(zhēng)取了市場(chǎng)，被告方則獲得了技術(shù)使用權(quán)，案件各方當(dāng)事人均對(duì)調(diào)解過(guò)程和結(jié)果表示滿意。

依法公正審理涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，堅(jiān)持對(duì)外國(guó)當(dāng)事人實(shí)行國(guó)民待遇和平等保護(hù)，是南京法院的承諾。該市法院把加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為營(yíng)造自主創(chuàng)新環(huán)境的重要措施，為科技成果轉(zhuǎn)化加速。

加大懲處力度　遏制侵權(quán)行為

2006年2月27日，南京市玄武區(qū)人民法院以侵犯著作權(quán)罪、販賣(mài)淫穢物品牟利罪，分別判處被告人夏長(zhǎng)生尤其徒刑2年，罰金2萬(wàn)元；判處被告人何濤有期徒刑1年6個(gè)月，罰金1.6萬(wàn)元。這是全國(guó)首例以侵犯著作權(quán)罪懲處盜版經(jīng)營(yíng)行為的案件。此案的司法實(shí)踐得到了最高人民法院、最高人民檢察院肯定并在全國(guó)推廣，被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織援引為中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的案例證明，參加了中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)展覽。

運(yùn)用刑法的打擊功能，依法嚴(yán)厲打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，遏制侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為，是南京法院加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一項(xiàng)舉措。去年，全市法院共審結(jié)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件12件，對(duì)涉案24人作出了有罪判決。

不讓侵權(quán)者獲得非法利益，是南京中院開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的另一做法。在中國(guó)藥科大學(xué)訴江蘇某科技公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案中，被告盜用中國(guó)藥科大學(xué)的名稱，假冒發(fā)明專利，其侵權(quán)行為不但明顯而且程度嚴(yán)重。南京中院充分運(yùn)用民事制裁手段，依法做出被告停止侵權(quán)行為、銷(xiāo)毀侵權(quán)資料、公開(kāi)賠禮道歉并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元以及對(duì)被告處以15萬(wàn)元罰款的處罰。對(duì)侵權(quán)方依法既“打”又“罰”，這在全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中開(kāi)了先河。此案被最高人民法院公報(bào)錄用，成為裁判范例。

平衡利益關(guān)系　促進(jìn)成果轉(zhuǎn)化

知識(shí)成果凝聚了權(quán)利人的智力勞動(dòng)，具有較高的市場(chǎng)價(jià)值。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)形性，使得這種智力成果很難為侵權(quán)人實(shí)際控制。如果簡(jiǎn)單地判決被告停止侵權(quán)，權(quán)利人就得不到合理的補(bǔ)償，知識(shí)成果也得不到相應(yīng)的推廣應(yīng)用。針對(duì)這一情況，南京法院把調(diào)解貫穿案件始終，努力平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造者、應(yīng)用者和社會(huì)公眾之間的關(guān)系，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造與應(yīng)用形成良性循環(huán)。去年，該中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件調(diào)解結(jié)案率為64％，實(shí)現(xiàn)了多贏的效果。

去年中秋節(jié)前，上海秋琳包裝公司訴南京冠生園使用的月餅包裝盒侵犯其美術(shù)作品著作權(quán)，要求被告停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)，并請(qǐng)求法院采取先予執(zhí)行措施。此時(shí)正是月餅銷(xiāo)售旺季，如采取先予執(zhí)行措施，對(duì)剛剛從“陳餡事件”陰影中擺脫出來(lái)的南京冠生園來(lái)說(shuō)是雪上加霜；而如不及時(shí)制止侵權(quán)行為，又有可能導(dǎo)致權(quán)利人損失擴(kuò)大。為了平等保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)，承辦法官立即安排雙方聽(tīng)證，了解到被訴侵權(quán)包裝盒系由第三人上海某公司制作銷(xiāo)售，南京冠生園僅為使用。原告了解事實(shí)真相后當(dāng)即撤回了對(duì)南京冠生園的先予執(zhí)行請(qǐng)求，并追加上海某公司為共同被告。在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，本著有利于知識(shí)成果轉(zhuǎn)化，促進(jìn)企業(yè)發(fā)展，承辦法院多次進(jìn)行調(diào)解，經(jīng)過(guò)近三個(gè)月的努力，三方終于達(dá)成了和解協(xié)議。南京冠生園度過(guò)了“訴訟危機(jī)”，沒(méi)有因訴訟造成不利影響，并取得了較好的銷(xiāo)售業(yè)績(jī)。

技術(shù)創(chuàng)新成果具有“生命黃金周期”。南京法院在審判中依法“清障”，保證科技成果及時(shí)轉(zhuǎn)化、服務(wù)社會(huì)。南京東南大學(xué)自主研制并填補(bǔ)國(guó)內(nèi)空白、達(dá)到國(guó)際領(lǐng)先水平的高清等離子彩色顯示器，是國(guó)家重大科研項(xiàng)目“863”計(jì)劃，該技術(shù)在轉(zhuǎn)讓中引發(fā)了一場(chǎng)官司，法官在審理中查明，2004年12月，東南大學(xué)與斯威特公司簽訂了《SM?PD技術(shù)實(shí)施許可、技術(shù)服務(wù)和共同開(kāi)發(fā)合同》，但合同簽訂后，斯威特公司卻沒(méi)有履行合同。南京中院快審審判，依法解除雙方的合同，并判令被告按約定支付違約金。東南大學(xué)有關(guān)負(fù)責(zé)人稱贊，法院的及時(shí)判決，不但維護(hù)了技術(shù)所有者的合法權(quán)益，也為東南大學(xué)依法解除合同、盡快尋找新的合作伙伴，讓國(guó)家重點(diǎn)科研成果盡快轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力創(chuàng)造了有利條件。