交通肇事后“因逃逸致人死亡”是指在出現交通事故后，肇事者不及時搶救被害人，而是為了逃避法律追究而逃離事故現場、一走了之，致使被害人因搶救不及時而死亡的行為。《刑法》第133條規定，交通肇事后，因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑。即將逃逸致人死亡作為交通肇事罪的結果加重犯處理。但“因逃逸致人死亡”在司法實踐中表現得十分復雜，如果再加上行為人主觀上對待死亡結果的態度，就更為復雜。因此，司法實踐中，應結合行為人的罪過性質和其他有關情節，根據刑法分則的具體規定，分別做出不同的定性和處罰。

1、肇事后雖然離開肇事現場，但行為人在離開現場前未意識到發生交通事故的，由于不具有逃避法律追究的目的，因而不是真正的逃逸。不論傷者是否因未得到救助而死亡，均應定交通肇事罪，適用刑法第133條第1個量刑檔次量刑，即“違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故的，除三年以下有期徒刑或者拘役。”當然，對此類案件，應特別注意查明，行為人是否真的未意識到發生事故。

2、行為人意識到發生了交通事故，事后也逃離了現場，但逃逸與死亡之間不存在因果關系的，不論行為人對死亡結果持故意態度還是持過失態度，均應定交通肇事罪，適用刑法第133條第2個量刑檔次量刑，即“逃逸或有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑。”

3、行為人肇事后逃逸，且逃逸與死亡之間具有因果關系，但行為人主觀上對傷者的死亡不是持故意態度，而是輕信能夠避免或者無法預見的，應當定交通肇事罪，適用刑法第133條第3個量刑檔次量刑，即“因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑。”

4、行為人逃逸的同時已經預見到傷者如得不到及時救助有可能死亡，并對被害人的死亡采取放任態度的，由于行為人主觀上屬于間接故意，已經超出了刑法第133條規定的犯罪構成主觀要件的范圍，因而不能再適用刑法第133條定交通肇事罪，而應依照（間接）故意殺人罪的條款定罪處罰。如果傷者沒有死亡，但因未得到及時搶救而殘廢的，應按故意傷害罪論處。

5、交通肇事后，行為人為了逃避法律追究，不僅逃逸，而且在逃逸前故意將傷者置于更加惡劣的環境中，使傷者處于必死之地的，這種情況下，肇事者在肇事后的主觀態度發生了明顯變化，由過失轉化為故意，繼而在新罪過的支配下實施了新的犯罪行為，以不作為的方式構成故意殺人，不可與“因逃逸致人死亡”混為一談。行為人的這種行為，基于其主觀態度的變化，已經不再符合交通肇事罪的定罪情節，所以逃逸致人死亡也不是交通肇事罪的加重情節，不能以交通肇事罪論處，對行為人應當以（直接）故意殺人罪論處。即使傷者偶然被路人所救未死，也應按故意殺人未遂論處。

6、交通肇事致人傷害后，行為人又故意實施新的加害行為，如拖著人逃逸，或倒車軋人，或將受傷者拋入河中等，直接造成被害人死亡的，應按交通肇事罪和故意殺人罪實行數罪并罰。當然，如果肇事行為本身不構成犯罪的話，則只定故意殺人罪。

7、行為人交通肇事后駕車逃跑，以駕車的方法危害公共安全的，其后一行為已觸犯刑法第115條第1款的規定，構成以危險方法危害公共安全罪，應按交通肇事罪和以危險方法危害公共安全罪數罪并罰。

8、行為人交通肇事逃逸過程中又因過失撞壓其他行人致死的，行為人的行為先后構成兩個交通肇事罪，屬于同種數罪。根據我國刑法中的數罪并罰理論，該種情形不須并罰，可適用刑法第133條第二個量刑檔次判處較重的刑罰。