我國(guó)憲法規(guī)定，未滿(mǎn)18周歲的公民為未成年人。我國(guó)未成年人保護(hù)法第2條也規(guī)定，未滿(mǎn)18周歲的公民為未成年人。在我國(guó)刑法上，未成年人是特指已滿(mǎn)14周歲不滿(mǎn)18周歲犯罪的人。這個(gè)年齡階段的未成年人，由于他們的心理和生理還不夠成熟的特點(diǎn)，所以法律對(duì)他們的權(quán)利義務(wù)有特別規(guī)定?！皳?jù)有關(guān)研究表明，在我國(guó)古代，就有關(guān)于未成年人的記載。如‘七年（歲）日悼……雖有罪不加刑焉?！待b者，皆不為奴?！瘽h律中規(guī)定，‘八歲以下……當(dāng)鞠系者，頌系之，’‘年未滿(mǎn)七歲，賊計(jì)殺人及犯殊死者，上請(qǐng)廷尉以聞，得減死。’《唐律》中規(guī)定，‘七歲以下，雖有死罪，不加刑?！?dāng)然，這些規(guī)定是有關(guān)未成年刑事責(zé)任的規(guī)定，但是，同時(shí)我們也可以看出，在我國(guó)古代，已經(jīng)用立法的形式對(duì)成年人和未成年人加以區(qū)別了?！?/SPAN>①我國(guó)現(xiàn)代刑法對(duì)未成年人犯罪的量刑問(wèn)題，在操作上要求不僅僅實(shí)施懲罰，同時(shí)還要充分體現(xiàn)“教育、感化、挽救”的方針和“教育為主、懲罰為輔”的原則。在審判實(shí)踐中，在對(duì)未成年人犯罪量刑時(shí)，如何把握好這些原則、政策，達(dá)到寓教于審，懲教結(jié)合的效果，是值得研究的課題。本人認(rèn)為，對(duì)未成年人犯罪的量刑，應(yīng)著重從以下幾方面分析研究：

一、對(duì)未成年人犯罪最基本的原則是不應(yīng)適用“死刑”

死刑是最嚴(yán)厲的刑罰方法，是剝奪犯罪分子生命權(quán)利的刑罰方法。我國(guó)刑法在設(shè)定死刑時(shí)同時(shí)強(qiáng)調(diào)死刑只能適用于罪大惡極的犯罪分子，實(shí)行堅(jiān)持少殺、防止錯(cuò)殺的方針政策?！缎谭ā返?SPAN lang=EN-US>49條規(guī)定，犯罪時(shí)不滿(mǎn)18周歲的人不適用死刑。這是我國(guó)未成年人犯罪一貫刑事政策中一項(xiàng)重要的內(nèi)容。在歷次《刑法》草案中都規(guī)定犯罪時(shí)不滿(mǎn)18周歲的人不適用死刑，包括不允許判處死刑緩期二年執(zhí)行。我國(guó)《刑法》的立法思想認(rèn)為，不滿(mǎn)18周歲的未成年人犯罪，即使是犯罪性質(zhì)、情節(jié)和危害結(jié)果非常嚴(yán)重，但由于行為人年齡尚未達(dá)到成年，責(zé)任能力不完備，因而主觀罪過(guò)較成年人同樣的犯罪相對(duì)輕一些，其刑事責(zé)任也相應(yīng)輕一些；同時(shí)，行為人犯罪時(shí)未達(dá)到成年年齡這一事實(shí)，就表明了行為人尚未達(dá)到不堪改造、必須立即執(zhí)行死刑的地步，至少尚有一線(xiàn)改造的可能。因而根據(jù)未成年人責(zé)任能力不完備的特點(diǎn)和刑罰目的的要求，我國(guó)《刑法》堅(jiān)持對(duì)未成年人犯罪不適用死刑立即執(zhí)行的原則?，F(xiàn)代絕大多數(shù)國(guó)家刑法中都有未成年人犯罪不適用死刑的規(guī)定，這是一項(xiàng)合理的、進(jìn)步的制度。我國(guó)《刑法》關(guān)于對(duì)未成年人犯罪不適用死刑的立法，無(wú)疑也是借鑒了現(xiàn)代世界刑法中的有關(guān)通例，可以說(shuō)這種規(guī)定是現(xiàn)代刑法的共同要求。“犯罪的時(shí)候不滿(mǎn)18周歲的人，不適用死刑，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)未成年人的關(guān)懷和特殊保護(hù)，體現(xiàn)了對(duì)未成年犯以教育改造為主、懲罰為輔、積極挽救的方針。這也與我國(guó)《刑法》規(guī)定的未成年犯罪應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰的立法精神相一致?！?/SPAN>②

對(duì)未成年人案件量刑時(shí)，在年齡的計(jì)算和認(rèn)定上應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格認(rèn)真核準(zhǔn)，一是“一律按公歷年、月、日計(jì)算實(shí)足年齡，從18周歲生日的第二天起，才認(rèn)為已滿(mǎn)18周歲”，少一天都不行；二是計(jì)算年齡以犯罪實(shí)施時(shí)的年齡為準(zhǔn)，“犯罪的時(shí)候不滿(mǎn)18周歲，案發(fā)時(shí)或者審判的時(shí)候已滿(mǎn)18周歲，仍不適用死刑”③； 三是即使是已滿(mǎn)18周歲又犯罪，只要所犯之罪是依法不能判處死刑的，絕不能因?yàn)槠洳粷M(mǎn)18周歲時(shí)犯有極其嚴(yán)重的罪行而判處死刑。

二、對(duì)未成年人犯罪應(yīng)適用輕刑化量刑原則

輕刑化量刑原則是我國(guó)現(xiàn)代刑事審判改革強(qiáng)調(diào)的一種新的司法理念，就是說(shuō)對(duì)犯罪的人量刑，如果其具有法定從輕或減輕情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)在偏輕一些的刑期中充分考慮量刑的幅度；有酌定從輕情節(jié)的也不例外?！缎谭ā返?SPAN lang=EN-US>17條第3款明確規(guī)定：“已滿(mǎn)14周歲，不滿(mǎn)18周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。”這就是我國(guó)對(duì)未成年人犯罪從寬處罰的原則規(guī)定。最高人民法院法釋[2006]1號(hào)《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（后稱(chēng)《解釋》）更進(jìn)一步明確了對(duì)犯罪的未成年人在適用刑罰方面立足教育和矯治，堅(jiān)持刑罰作為教育、挽救未成年罪犯的一種重要手段。這一原則是基于未成年人責(zé)任能力不完備以及他們較易接受改造教育的特點(diǎn)而確立的，反映了刑罰與罪責(zé)相適應(yīng)的原則以及刑罰目的的要求。司法實(shí)踐中處理未成年人犯罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定不移地執(zhí)行這個(gè)法定原則。至于是從輕還是減輕以及從輕減輕的幅度，則由人民法院根據(jù)具體案情確定。法院在審判中切勿忽略“應(yīng)當(dāng)”二字，當(dāng)然，同一般普通刑事案件一樣也應(yīng)適用“罪刑相適應(yīng)”的原則，要綜合犯罪給受害人造成的損失、對(duì)社會(huì)造成的影響等情況來(lái)正確量刑。所謂“應(yīng)當(dāng)”就是命令性規(guī)定，不同于授權(quán)性規(guī)定的“可以”?！皯?yīng)當(dāng)”應(yīng)理解為“必須”、“一律”，而不許有例外。即凡是未成年人犯罪，都必須予以從寬處罰。從寬處罰是相對(duì)成年人犯罪而言的，即對(duì)未成年人犯罪比照成年人犯罪從寬處罰。也就是說(shuō)，在犯罪性質(zhì)和其他犯罪情節(jié)相同或者基本相同的情況下，對(duì)未成年人犯罪要比照對(duì)成年人犯罪的處罰予以從輕或者減輕處罰。對(duì)未成年人犯罪“從輕”或“減輕”處罰的含義怎樣理解？所謂“從輕”處罰，就是在法定刑幅度內(nèi)比照成年人犯罪所應(yīng)判處的刑罰適當(dāng)輕一些；所謂“減輕”處罰，《刑法》第63條規(guī)定：“在法定刑以下判處刑罰”，即低于法定刑的最低刑判處刑罰。

在對(duì)未成年人犯罪具體適用從寬處罰原則時(shí)，即選擇確定從輕還是減輕處罰及其幅度時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意把握兩個(gè)要點(diǎn)：一是要把已滿(mǎn)14周歲不滿(mǎn)16周歲的低年齡段與已滿(mǎn)16周歲不滿(mǎn)18周歲的相對(duì)高年齡段區(qū)別開(kāi)來(lái)。如兩個(gè)年齡段的未成年人同樣實(shí)施《刑法》第17條第2款所規(guī)定的某一嚴(yán)重犯罪，情節(jié)和后果也大致相同，適用從寬處罰原則時(shí)，對(duì)低年齡段者應(yīng)較多地考慮予以減輕處罰，對(duì)高年齡段的人可側(cè)重考慮予以從輕處罰；即使在對(duì)兩個(gè)年齡段的人都應(yīng)適用減輕處罰，或者都應(yīng)適用從輕處罰的情況下，對(duì)低年齡段者減輕、從輕處罰的幅度，也要比高年齡段者掌握得相對(duì)大一些。處罰從寬的不同程度，應(yīng)當(dāng)與兩個(gè)年齡段未成年人的年齡差別成正比。例如，兩個(gè)年齡段的人同樣犯了搶劫罪，其他情節(jié)大致相同，在處罰時(shí)，對(duì)將滿(mǎn)16歲與剛滿(mǎn)16歲的區(qū)別應(yīng)當(dāng)小一些，而對(duì)剛滿(mǎn)14歲與將滿(mǎn)18歲的區(qū)別則應(yīng)當(dāng)大一些。二是未成年人的低年齡段和高年齡段各自的內(nèi)部，從寬處罰的不同程度也要適當(dāng)體現(xiàn)年齡差別的影響。

三、對(duì)犯罪情節(jié)輕微的未成年人可適用免予刑事處罰

《刑法》對(duì)于未成年人犯罪規(guī)定的處罰原則沒(méi)有規(guī)定“免除處罰”的內(nèi)容。那么對(duì)未成年人犯罪案件是否還可以適用免刑制度呢？本人認(rèn)為從對(duì)未成年人量刑的總體原則來(lái)看，應(yīng)該是可以的。對(duì)未成年人犯罪從輕或者減輕處罰的規(guī)定，針對(duì)的是犯罪案件行為人的年齡因素，即犯罪人具備未成年人情節(jié)的，基于這一年齡段因素本身，應(yīng)當(dāng)予以從輕或者減輕處罰，但一般不能免除處罰。《刑法》第37條規(guī)定：“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處分”?？梢?jiàn)免刑的條件是“犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰”，而“犯罪情節(jié)”是指全案主客觀各方面的情節(jié)。未成年人犯罪案件本來(lái)就具備了從輕或者減輕處罰的情節(jié)，綜合各種情節(jié)看整個(gè)犯罪案件屬于“情節(jié)輕微”，對(duì)犯罪的未成年人“不需要判處刑罰”，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)毫不猶豫地適用免刑，并可以根據(jù)案件的不同情節(jié)，對(duì)行為人適用《刑法》第37條規(guī)定的強(qiáng)制教育措施、民事強(qiáng)制處分或者行政處分。對(duì)此，《解釋》第17條已對(duì)未成年罪犯適用免刑的條件規(guī)定了具體的情形。例如某法院審理的一起未成年人王某盜竊摩托車(chē)案，案發(fā)前，王某在其監(jiān)護(hù)人的帶領(lǐng)下已將摩托車(chē)退還給失主，并進(jìn)行了賠禮道歉、賠償損失，然后到公安機(jī)關(guān)投案自首。法官接手此案后，按未成年人案件的審理規(guī)程，在庭前對(duì)王某的一貫表現(xiàn)做了調(diào)查，當(dāng)?shù)卮逦退趯W(xué)校一致反映王某表現(xiàn)較好。在庭審中，經(jīng)過(guò)法官做教育、感化工作，王某對(duì)自己實(shí)施的犯罪行為追悔莫及。在對(duì)該案量刑時(shí)，法官充分考慮整個(gè)案情經(jīng)過(guò)，認(rèn)為王某的行為雖然構(gòu)成犯罪，但其犯罪時(shí)不滿(mǎn)18周歲，又投案自首，具有法定從輕或者減輕處罰情節(jié)；同時(shí)王某退贓積極，又系初犯，一貫表現(xiàn)較好，其行為的危害后果不大，且經(jīng)教育，悔罪態(tài)度誠(chéng)懇，又具有可酌情從輕處罰的情節(jié)，綜合這些因素，最后判決王某犯盜竊罪，免予刑事處罰。對(duì)未成年人犯罪的免刑處罰，與其從寬處罰原則是并行不悖的。司法實(shí)踐中，對(duì)那些初犯、偶犯，并有法定從輕情節(jié)的一般應(yīng)免予刑事處罰（如罪行較輕、悔罪、一貫表現(xiàn)好、犯罪預(yù)備、中止、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，從犯、自首、立功的），這樣做，充分體現(xiàn)了懲罰與教育相結(jié)合的刑法原則，對(duì)那些偶爾失足的未成年人提供了改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，有利于挽救他們重新回歸社會(huì)，成為社會(huì)的積極因素。

四、大膽適用緩刑，減少對(duì)未成年犯的關(guān)押

我國(guó)《刑法》第72條規(guī)定：“對(duì)于判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的，可以宣告緩刑。”《解釋》第16條規(guī)定：“對(duì)未成年罪犯符合刑法第七十二條第一款規(guī)定的，可以宣告緩刑。如果同時(shí)具有下列情形之一，對(duì)其適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：（一）對(duì)初次犯罪；（二）積極退贓或賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失；（三）具備監(jiān)護(hù)、幫教條件。”這是對(duì)判刑者有條件地不實(shí)際執(zhí)行原判刑罰的一種從寬的刑罰制度。對(duì)未成年犯罪人從寬處罰，更應(yīng)當(dāng)注重緩刑的適用，這樣既可以避免投改期間的交叉感染，又可以讓未成年人犯罪人與親人生活在一起，感受到親情、溫情，接受正常的教育。如果使未成年犯罪人不被實(shí)際執(zhí)行刑罰就能得到教育改造而成為守法公民，那當(dāng)然會(huì)比經(jīng)實(shí)際執(zhí)行刑罰更有利于未成年人的健康成長(zhǎng)。因此，只要條件許可，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)和注重對(duì)未成年犯罪人適用緩刑。為此，在對(duì)未成年人犯罪依法從輕處罰或者減輕處罰判處的刑罰為拘役或者3年以下有期徒刑時(shí)，判決對(duì)其適用緩刑是否符合確實(shí)不致再危害社會(huì)，不但應(yīng)當(dāng)像對(duì)成年犯罪人一樣考察其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，而且還應(yīng)當(dāng)增加考察其家庭管教和周?chē)h(huán)境制約條件的內(nèi)容，只要這些綜合因素說(shuō)明對(duì)其適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的，就應(yīng)當(dāng)盡可能地適用緩刑，把廣泛適用緩刑作為對(duì)罪行輕微或不嚴(yán)重的未成年人放寬處罰的一項(xiàng)重要內(nèi)容來(lái)考慮和要求。例如丁某某投放危險(xiǎn)物質(zhì)一案中，丁某某犯罪時(shí)剛滿(mǎn)14周歲，為初中一年級(jí)學(xué)生。暑假期間，丁在外婆家玩耍的幾天中，因不滿(mǎn)其舅媽的言行，突發(fā)奇想，將農(nóng)藥倒進(jìn)公用的水壺中，幸虧事后被其外婆發(fā)現(xiàn)，方未釀成后果。法院在審理此案時(shí)，深入丁某某所在村莊了解其成長(zhǎng)經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)，以及假如判處緩刑的監(jiān)管條件，法官了解到，丁某某自幼喪母，長(zhǎng)期和父親、祖母在一起生活，家中條件很拮據(jù)，因此心理比較脆弱，總覺(jué)得別人瞧不起他。但丁平時(shí)在校和在家的表現(xiàn)還比較安分守己。丁某某走上犯罪道路，究其原因，是由于其法制觀念淡薄再加上是非不分所致，所以有必要對(duì)他進(jìn)行心理疏導(dǎo)和法制教育。經(jīng)走訪(fǎng)丁某某所在的學(xué)校和村委，學(xué)校和村委都表示盡義務(wù)教育和監(jiān)管之責(zé)。在量刑時(shí)，法官考慮充分到這些因素，對(duì)丁某某減輕判處刑罰，適用緩刑。

五、依法正確合理地根據(jù)不同情況分別適用附加刑

我國(guó)《刑法》規(guī)定的附加刑主要有罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)、剝奪政治權(quán)利三種。這些刑種是否適用未成年犯罪人，司法實(shí)踐中，多數(shù)人認(rèn)為對(duì)未成年人犯罪不應(yīng)適用財(cái)產(chǎn)刑，理由是，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)階段的情況，未成年人大多都在學(xué)校學(xué)習(xí)，或者剛剛參加工作和勞動(dòng)，經(jīng)濟(jì)上依靠或主要依靠家庭，一般尚無(wú)相當(dāng)數(shù)量的錢(qián)財(cái)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)，對(duì)其判處罰金刑或沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑，勢(shì)必造成由監(jiān)護(hù)人實(shí)際承擔(dān)刑罰的情況，等于是對(duì)其監(jiān)護(hù)人判處罰金，如果未成年人的監(jiān)護(hù)人要想使未成年人能得到從輕處罰，只有拿出相應(yīng)的罰金來(lái)。而“罰金”是我國(guó)法律規(guī)定的一種刑罰，不應(yīng)由犯罪人以外的任何人承擔(dān)，否則違反我國(guó)《刑法》中罪責(zé)自負(fù)的原則。所以對(duì)未成年人判處罰金時(shí)，有“以錢(qián)贖刑”之嫌和導(dǎo)致株連他人的后果，難以真正使未成年犯罪人本人受到應(yīng)有的改造和教育。因此，對(duì)尚無(wú)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的未成年犯罪人不宜單獨(dú)或者附加適用罰金刑、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑。本人認(rèn)為，對(duì)未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)依法適用罰金刑，理由是：第一、《刑法》未規(guī)定對(duì)未成年人可以不適用罰金，根據(jù)罪刑法定原則，就應(yīng)當(dāng)對(duì)其適用罰金刑，否則就是違法；第二、不是所有的未成年人都沒(méi)有個(gè)人財(cái)產(chǎn)，有少數(shù)已滿(mǎn)16歲、將滿(mǎn)18歲的未成年人，也可能由于勞動(dòng)或者繼承等原因而擁有了個(gè)人財(cái)產(chǎn)。我國(guó)《民法通則》第11條第2款也確認(rèn)，“16周歲以上不滿(mǎn)18周歲的公民，以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源的，視為完全民事行為能力人。”如果已滿(mǎn)16歲而擁有個(gè)人財(cái)產(chǎn)的未成年人實(shí)施經(jīng)濟(jì)犯罪，尤其是把自己的財(cái)產(chǎn)作為犯罪資本時(shí)，應(yīng)視案情需要可以對(duì)其單獨(dú)或者附加適用罰金或沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑，這樣既符合罪責(zé)自負(fù)的原則，也有利于有效地防止其再犯同類(lèi)性質(zhì)的犯罪。第三、對(duì)未成年罪犯適用財(cái)產(chǎn)刑，特別是依法盡可能多地單處罰金，可以避免他們因進(jìn)入監(jiān)改場(chǎng)所執(zhí)行而交叉感染，防止“近墨者黑”，有利于挽救、矯治未成年罪犯。第四、對(duì)于未成年人適用罰金，根據(jù)罪責(zé)自負(fù)的原則，一般應(yīng)由罪犯本人承擔(dān)，人民法院在任何時(shí)候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該隨時(shí)追繳。如未成年人的監(jiān)護(hù)人愿意承擔(dān)的也應(yīng)準(zhǔn)許。判處罰金時(shí)可依照最高人民法院《關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問(wèn)題的規(guī)定》中的規(guī)定，可適當(dāng)減少，與主刑相適應(yīng)。該規(guī)定第4條也規(guī)定了犯罪時(shí)不滿(mǎn)18周歲的可以依法單處罰金。只是在實(shí)踐中，法官應(yīng)注意不可強(qiáng)迫未成年人的監(jiān)護(hù)人繳納罰金，否則就是變相的以罰代刑。對(duì)于那些無(wú)力繳納或者不能一次性繳納罰金的未成年人，應(yīng)根據(jù)《刑法》第53條的規(guī)定，根據(jù)其家庭經(jīng)濟(jì)情況，判決分期繳納。對(duì)有執(zhí)行能力不繳納的，應(yīng)強(qiáng)制繳納；如果遇到不能抗拒的災(zāi)禍繳納確有困難的，可以經(jīng)申請(qǐng)酌情減少或者免除。

關(guān)于附加剝奪政治權(quán)利的問(wèn)題，本人認(rèn)為，對(duì)犯嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的未成年犯，除依法判處無(wú)期徒刑以外的一般不附加剝奪政治權(quán)利，也不應(yīng)單獨(dú)適用剝奪政治權(quán)利。即使是對(duì)應(yīng)當(dāng)附加剝奪政治權(quán)利的未成年犯，也必須較犯同樣罪行的成年罪犯從輕或減輕處罰。因?yàn)榍懊嫠龅谋日粘赡攴笍膶捥幜P的原則，對(duì)于主刑和附加刑的裁量都是適用的。具體來(lái)說(shuō)，對(duì)未成年犯罪人附加剝奪政治權(quán)利，可分兩種情況：一是依法律應(yīng)當(dāng)附加剝奪政治權(quán)利的情況。如對(duì)未成年人侵犯危害國(guó)家安全罪的，依照《刑法》第52條的規(guī)定，不論是所判何種罪行，都應(yīng)當(dāng)附加剝奪政治權(quán)利。但應(yīng)當(dāng)注意，決定附加剝奪政治權(quán)利的期限時(shí)，也應(yīng)當(dāng)較同樣的成年危害國(guó)家安全罪犯從輕或減輕處罰。二是依法可以附加剝奪政治權(quán)利的情況。根據(jù)《刑法》第52條的規(guī)定，對(duì)犯有嚴(yán)重破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序罪的未成年犯罪分子，也可以依需要附加剝奪政治權(quán)利。所謂“嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序罪”，應(yīng)按《刑法》第17條第2款的規(guī)定和含義掌握，是指故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、放火、爆炸、投毒等為刑法第56條所明確規(guī)定的犯罪。

綜上所述，對(duì)未成年犯罪人的量刑問(wèn)題，應(yīng)在總體上充分把握刑法對(duì)未成年人犯罪特別規(guī)定的原則，既要嚴(yán)格適用法律，又不機(jī)械執(zhí)法。對(duì)具體案件應(yīng)具體分析未成年人走上犯罪道路的原因以及怎樣判刑才能挽救未成年人重新回歸社會(huì)。法官應(yīng)更新刑事司法理念，明確國(guó)家刑罰權(quán)制約意識(shí)，確立犯罪人既是刑法規(guī)制的對(duì)象，又是刑法保護(hù)的應(yīng)當(dāng)給予理性尊重的法秩序主體意識(shí)，使刑法超越其單純的強(qiáng)暴性和威懾性，獲得公眾對(duì)刑法規(guī)范的親近感和認(rèn)同感，科學(xué)確定刑法在社會(huì)控制體系中的地位和作用，將有限的刑法資源最大化地發(fā)揮其功能所能達(dá)到的預(yù)防和控制犯罪的程度，使未成年人在犯罪后最大限度地得到刑法的感化、教育，從對(duì)社會(huì)有罪的人轉(zhuǎn)化為對(duì)社會(huì)有益的人，從而教育、警示未成年人遵紀(jì)守法，明辨是非，以達(dá)到預(yù)防、減少未成年人犯罪的目的。

注釋?zhuān)?SPAN lang=EN-US>

①莫洪憲、康均心主編《未成年人權(quán)益保護(hù)及救濟(jì)理論與實(shí)務(wù)》，武漢大學(xué)出版社2001年版，第15-16頁(yè)。

②孫國(guó)祥主編《新刑法學(xué)教程》，南京大學(xué)出版社1999年3月出版，第194頁(yè)。

③孫國(guó)祥主編《新刑法學(xué)教程》，南京大學(xué)出版社1999年3月出版，第195頁(yè)。