讀宋偉先生的《善待生靈》一書中關于動物福利立法國際化的一個章節，讓我不禁浮想聯翩，視野開闊的同時更感到了一種學術背后的復雜景象。

動物福利問題，在一些國家，尤其在歐盟已經成為倫理道德問題，而同時商業行為正在對動物及其生存環境會產生巨大影響，主要表現在“生產工序及其方法”上。由于競爭的加劇，為了提供更高的產量和更低的價格，競爭者主要采取“集約化”的生產方式，通常數量巨大的動物被限制在狹小的空間內，根本沒有辦法移動，而且大量使用抗菌素、毒品等化學物質，使用“夾腿式捕獸夾”等?？梢娫趧游锔＠矫?，道德與經濟的交鋒必然不可避免。

但是經濟的因素并不限于國內，而涉及到國際性的貿易問題。根據關貿總協定條款，它否認任何產品中因不同生產方法所產生的差異，世貿組織協議并不鼓勵進一步的加強，而是阻止各國去提高動物福利或限制消費者的選擇權。同時，在西歐國家，由于道德上的要求，比如大型的請愿活動，歐盟已經有動物福利方面的規定，并且采取措施，像1997年歐盟農業委員會同意對歐盟下蛋母雞標準的條例進行修正，如增加每只母雞的最小活動空間及環境質量，但是這些改進將增加運營成本，與其他國家非人道環境下的雞蛋相比，增加了成本，缺乏競爭力，這是生產者不樂意接受的，如果再沒有銷售市場（即一國在國內奉行較高的標準，同時不改變自己的消費模式，特別是在商品受到進口沖擊時，顯屬不智之舉），西歐這種動物福利政策必將崩潰。西歐國家是采取進口補貼政策緩和國際貿易對國內這種高生產成本的沖擊，這一扶助體系無疑鼓勵了本國強化動物福利，保持市場的同時使動物福利成為可能，但同時也許杜絕了進口更高福利的產品。然而歐盟國家仍呼吁改進其標準，并且迄今所做的改善和花費都是由生產者與消費者承擔。然而，WTO的目的在于無限制的降低關稅，對歐盟的動物福利政策具有潛在危險，“RSPCA擔心可能會出現一個國內改革步調的減速，從根本上導致蕭條或甚至推翻國內農業動物福利標準。”

在發達國家，尤其是西歐，之所以有這種現象，及其引發的政策制度，其原因在于這些國家發達，食品已不再缺乏，并且食品花費在全部家用開支中所占部分越來越少。根據馬斯洛需求理論，人的物質上需求滿足之后，必然追求精神上的滿足，精神需求也是由低層次向高層次的延伸，在西歐，道德關懷的擴大，對動物的關心便是其高層次精神追求的一個內容。一個制度，一個標準的制定實施最重要的是要有國境基礎、民眾的支持。

但是這個世界上，更多的還是發展中國家，第三世界。由于經濟、技術等各方面的原因，使發展中國家與發達國家具有歷史性的差距。在一國仍有很多人因饑餓而生病、死亡時，不可能要求他們對動物福利予以關心，而且在科學技術、管理經驗、人才儲備相對較差的發展中國家，尤其是一些地理環境惡劣的國家，在起點上，他們就沒法與發達國家相競爭，因此他們對WTO規則下提供動物福利目標持懷疑態度，因為他們擔心這會被發達國家利用來限制他們的農業出口，這樣不利于他們發展經濟，從宏觀上看，不利于縮減國際上的貧富差距。

然而，對動物予以道德關懷是人類更加文明的一個表現，是積極的，在道德上是應該提倡的，而且更重要的或更具有現實意義的是生產在一定程度上決定于消費，消費者的選擇決定產品的生死存亡。從歷史發展的軌跡看，在產品中考慮動物福利或設定動物福利標準是生產的趨勢，隨著生活水平的提高及道德關懷范圍的放寬，消費者將選擇的是符合動物福利標準的產品。那時候，不再是公共政策或WTO規則可以改變什么了。到時，第三世界國家又將何去何從呢？

讀罷，不禁疑問重重?，F今有一種方案能促進逐步提高動物福利而同時讓所有不同發展程度的國家都能接受嗎？有一種既不損害貿易自由行為又不損害某些國家國內的動物福利標準的措施嗎？

由 WTO所帶來的問題能由WTO來解決嗎？在WTO框架內存在這樣的運動空間嗎？還是應該從WTO外去找解決問題的途徑呢？