近年來，由于各種主客觀因素的影響，造成相當(dāng)一部分農(nóng)戶未能按約還貸，給信用聯(lián)社信貸資金的流轉(zhuǎn)造成很大的困難。因此，自2004年起，大批量的小額農(nóng)戶擔(dān)保貸款糾紛案被起訴至法院。2004年賈汪法院共受理小額農(nóng)戶擔(dān)保貸款案95件，2005年受理287件，增長率達(dá)到251%，2006年第一季度受理81件，增長率也達(dá)到12.5%。

　　一、小額農(nóng)戶擔(dān)保貸款案調(diào)解率偏低的原因。一是案件自身與普通民商事案件相比有其特殊性。調(diào)解的基礎(chǔ)是讓金融機(jī)構(gòu)放棄部分本息或承擔(dān)訴訟費(fèi)，而信用聯(lián)社作為地方金融機(jī)構(gòu)，有自己的信貸制度，信用聯(lián)社作為債權(quán)人肯定不會(huì)同意這樣調(diào)解方案，造成此類案件不能調(diào)解。二是借款農(nóng)戶出庭率低。訴訟中，借款農(nóng)戶在收到法院傳票后，受到傳統(tǒng)觀念的影響，認(rèn)為當(dāng)被告不好看，礙于情面不愿法庭相見。而部分債務(wù)人下落不明或外出打工，只能公告送達(dá)開庭傳票，致使75%的案件都是缺席宣判，無法調(diào)解。三是擔(dān)保農(nóng)戶不愿承擔(dān)保證責(zé)任。作為擔(dān)保農(nóng)戶一般也不愿出庭，少數(shù)到庭擔(dān)保農(nóng)戶在法庭調(diào)解時(shí)都不愿還貸，以誰借錢誰還債、借款人有還款能力等等理由拒絕調(diào)解。四是金融機(jī)構(gòu)違規(guī)放貸現(xiàn)象嚴(yán)重。部分信貸員法律素質(zhì)較低，在“人情”、“關(guān)系”、“金錢”面前，有存在貸款手續(xù)有不完備或違規(guī)放貸的現(xiàn)象。五是法官未能正確把握質(zhì)效考評指標(biāo)，片面追求縮短審理天數(shù)，對調(diào)解工作不重視。
　　二、對策和建議。一是樹立調(diào)解意識(shí)，充分認(rèn)識(shí)到調(diào)解是民商事審判有效實(shí)現(xiàn)鈍化矛盾、定紛止?fàn)幍闹匾侄危M(jìn)一步樹立起大局意識(shí)和服務(wù)意識(shí)，針對每一件小額農(nóng)戶擔(dān)保貸款案的特點(diǎn)，制定出具體可行的調(diào)解方案。法院要將案件的調(diào)解率作為一個(gè)重要的指標(biāo)考核，納入年終崗位目標(biāo)考核及法官個(gè)人業(yè)績檔案。二是拓寬調(diào)解渠道，依法引入社會(huì)力量協(xié)助法院調(diào)解。法院可以邀請與當(dāng)事人有特定關(guān)系或者與案件有一定聯(lián)系的企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體或者其他組織，和具有專門知識(shí)、特定社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、與當(dāng)事人有特定關(guān)系并有利于促成調(diào)解的個(gè)人協(xié)助調(diào)解工作，可以利用人民陪審員這一優(yōu)勢，設(shè)置人民陪審員參與調(diào)解的程序，邀請人民陪審員參與案件的調(diào)解工作。三是建立具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的小額農(nóng)戶擔(dān)保貸款公正債權(quán)文書制度。建議金融機(jī)構(gòu)在發(fā)放小額農(nóng)戶擔(dān)保貸款時(shí)，向公證機(jī)關(guān)申請可以直接執(zhí)行的公證債權(quán)文書。通過直接申請法院執(zhí)行，既保證了金融機(jī)構(gòu)信貸資金的清收，又能解決我院的調(diào)解率較低這一問題。四是適時(shí)地發(fā)出司法建議。法官要針對審判中發(fā)現(xiàn)的金融機(jī)構(gòu)信貸管理方面的疏漏，通過司法建議的形式予以反饋，規(guī)范信貸員的行為，以健全金融機(jī)構(gòu)的信貸制度，防范金融風(fēng)險(xiǎn)。五是加強(qiáng)巡回審判工作。對債務(wù)人居住地比較集中的案件，一律采用巡回審判的方式進(jìn)行審理。通過現(xiàn)場審理，能對賴帳農(nóng)戶起到振懾作用，使該部分農(nóng)戶主動(dòng)還貸。通過調(diào)解，讓農(nóng)戶明白分期分批還款可以延緩還款壓力，使農(nóng)戶明白調(diào)解的好處，讓他們愿意調(diào)解。