當(dāng)前民事訴訟中，當(dāng)事人及其訴訟代理人在審判人員就當(dāng)事人親身經(jīng)歷的事實進(jìn)行法庭調(diào)查過程中，當(dāng)審判人員向當(dāng)事人進(jìn)行詢問時，出現(xiàn)訴訟代理人非善意代答及拒答現(xiàn)象，直接影響法庭對案件客觀事實的調(diào)查和認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)引起重視。

一、主要表現(xiàn)：知曉事實真相的當(dāng)事人不直接回答問題，而由其訴訟代理人回答相關(guān)問題，其訴訟代理人則根據(jù)主觀臆斷作隨意性回答；或者其訴訟代理人直接進(jìn)行搶答，知曉事實真相的當(dāng)事人則保持沉默；有的訴訟代理人直接授意當(dāng)事人進(jìn)行回答，而當(dāng)事人在其授意下回答含糊不清；有的訴訟代理人在當(dāng)事人未到庭的情況下，回答不清或作隨意性回答。

二、形成原因：代答及拒答目的很多是為了避重就輕，主觀系非善意的訴訟行為。客觀原因一般有：一是訴訟代理人與當(dāng)事人訂有風(fēng)險代理協(xié)議，訴訟代理人向當(dāng)事人口頭承諾案件結(jié)果，怕當(dāng)事人的回答對己方不利等。二是法律對訴訟代理人對事實的回答缺乏前置性規(guī)范，當(dāng)事人及其訴訟代理人的拒答缺乏明確的法律后果。

三、解決對策：建議對上述代答及拒答行為進(jìn)行規(guī)范，在訴訟代理人單獨出庭且無其它證據(jù)的情況下，訴訟代理人如果不出示與當(dāng)事人的基礎(chǔ)性詢問筆錄，審判人員應(yīng)當(dāng)有權(quán)制止其對當(dāng)事人親身經(jīng)歷的事實問題的回答。任何一方當(dāng)事人及其訴訟代理人對當(dāng)事人親身經(jīng)歷的事實的拒絕回答應(yīng)當(dāng)視為放棄舉證，此后的訴訟中，該方當(dāng)事人及其訴訟代理人無權(quán)再就相關(guān)事實進(jìn)行陳述，并且人民法院有權(quán)就相關(guān)問題涉及的事實作出對拒絕回答一方當(dāng)事人不利的推定。