[案例]
    借錢，打借條，很多人再熟悉不過了。殊不知，虛構事實借款不還也可能構成詐騙罪，而借條也能成為犯罪分子的有力罪證。11月27日，在江蘇省海安法院審結的一起詐騙案中，被告人蔣某就因向他人“借款”15萬元被判處有期徒刑六年，并處罰金四萬元。

2008年8月24日，海安縣公安局某派出所接到受害人居某報案，稱被蔣某騙去15萬元。公安機關上網追逃后，蔣某于2009年3月26日在河南鄭州被抓獲歸案。至此，一起因幫人走關系上大學引發的詐騙案真相大白。

2008年6月下旬，緊張的高考剛剛結束。居某在得知女兒高考成績后，發現離女兒心儀的江蘇某高校還有不小差距。正當居某一籌莫展之際，蔣某信誓旦旦地稱，他認識省級干部嚴某，能幫助居某女兒聯系考上該高校，居某信以為真。2008年7月7日，蔣某稱嚴某要買汽車需要借點錢，居某心領神會，很快便給了蔣某10萬元。7月10日，蔣某又稱需到南京找嚴某“活動關系”，居某又送上5萬元。雖說是以幫居某走關系為借口“借錢”，但蔣某還不忘在拿錢后向居某出具了兩份借條。

俗話說，收人錢財，替人辦事。“借”了居某的錢后，蔣某并沒能如其所言幫助居某女兒進入某高校。而滿懷期望的居某，則天天與蔣某聯系，催促他抓緊辦理，蔣某卻一再往后推托。再后來，蔣某干脆跑到外地躲債去了。至于所“借”的15萬元錢，全部被蔣某用來償還自己的外債，直到本案宣判，蔣某也只退出贓款3萬元，尚有12萬元未能退賠。

事實上，蔣某也確實想過幫助居某女兒“走關系”上大學。但當他找到自己認識的嚴某等人請求幫忙時，嚴某明確告訴他，居某女兒高考分數太低，沒有辦法幫忙。但苦于債主索債，手頭拮據，蔣某哪愿意放棄這一生財之道，便編造謊言騙居某“借錢”用于還債。

乍一看來，蔣某只是欠債無力償還，也不至于落得要被追究刑事責任的地步，實則不然。法院審理后認為，被告人蔣某以非法占有為目的，虛構事實，隱瞞真相，騙取他人財物，數額巨大，其行為已構成詐騙罪。庭審中，雖然蔣某的辯護人認為，蔣某向居某“借”的5萬元錢應是民間借貸行為而非犯罪數額。但法院認為，蔣某在明知不能幫助居某女兒考上某高校的情況下，仍以幫助疏通關系為借口，以借款的形式再次騙得居某5萬元用于償還債務，主觀上即具有非法占有的故意，客觀上具有欺騙的行為，兩筆“借款”均應認定為詐騙數額。

[評析]
   借款與詐騙，似遠似近，兩者既有聯系又有著本質的區別。前者屬于民事法律關系，后者則涉嫌刑事犯罪。本案中，蔣某以為自己向居某出具了借條就萬事大吉，雙方之間的關系就是普通民事法律關系。聰明反被聰明誤！殊不知，其編造謊言，以非法占有為目的騙取居某財物的行為，已經構成詐騙罪，而借條則是定案的依據之一。

區別普通借款糾紛與詐騙犯罪的一個關鍵因素，便在于行為人獲取的款項是否存在“以非法占有為目的”。所謂“以非法占有為目的”，是指行為人意圖使用非法手段對他人所有的財物行使事實上的占有、使用、收益或處分權。一般從以下幾方面加以認定：

一是雙方借款的原因。正常借款，往往因借款人遇到資金困難，一時無法解決才向他人借錢。而詐騙，則往往是編造借款的理由，騙取他人信任。二是借款時雙方的關系。借款往往發生在親屬、朋友等相互較為熟悉的人之間，是建立在相互信任基礎上的民事行為。而詐騙往往發生于雙方認識不久或雙方存在某種利益上的牽扯關系。三是借款人是否愿意還款及不能還款的原因。正常借款關系，借款人主觀上愿意歸還借款，即便不能按期歸還，也是有各方面客觀原因。而以借款為名的詐騙，借款人主觀上根本不想歸還，取得款項要么被大肆揮霍，要么被用于還債甚至攜款潛逃。

當前，不少犯罪分子，特別是腐敗分子，采取諸如此類以合法形式掩蓋非法目的的作案手段，值得辦案人員警惕！