一個(gè)戶籍地在農(nóng)村的正宗農(nóng)民，辦好出國(guó)勞務(wù)手續(xù)準(zhǔn)備啟程赴利比亞前，被一場(chǎng)突如其來(lái)的車禍斷送性命，對(duì)于他是按農(nóng)村居民還是城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)賠損失產(chǎn)生巨大爭(zhēng)議。8月7日，江蘇省海安縣法院審結(jié)這起交通事故賠償案，一審按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)，判決被告保險(xiǎn)公司賠償原告姜某、田某母女222900元。

“洋打工”車禍身亡

2009年4月28日5時(shí)20分左右，唐某駕駛胡某所有的重型半掛牽引車，牽引重型普通半掛車，途經(jīng)海安縣某段公路由南向北行駛時(shí)，遇田榮貞（男，41歲）駕駛普通二輪摩托車亦經(jīng)該公路段由西向東行駛，摩托車與半掛車發(fā)生碰撞，致田榮貞受重傷送醫(yī)院途中死亡。

事故發(fā)生后，交警部門作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定唐某、田榮貞負(fù)事故的同等責(zé)任。2009年5月9日，經(jīng)過(guò)評(píng)估公司評(píng)估，本次事故造成的車、物直接損失為2900元。

另查明，事故中唐某所駕駛的重型半掛牽引車和牽引的重型普通半掛車分別向保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，本事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。保險(xiǎn)公司對(duì)牽引車和掛車應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)限額均為：死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。

又查明，死者田榮貞生前常出國(guó)勞務(wù)，最后一次于2006年12月4日至2008年12月23日期間在阿聯(lián)酋勞務(wù)，期間共收入106043元。2009年，中國(guó)建筑第八工程局有限公司青島分公司通過(guò)海安縣蘇通對(duì)外經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作有限公司（以下簡(jiǎn)稱蘇通公司）招收赴利比亞從事建筑勞務(wù)人員。同年3月10日，田榮貞通過(guò)該招工考核，擬定2009年6月份出境。田榮貞隨即向蘇通公司提供了本人照片、護(hù)照、健康證等材料，確認(rèn)利比亞務(wù)工期間工資匯入賬戶，并繳納出國(guó)手續(xù)代辦費(fèi)用8000元。田榮貞出車禍身亡后，其出國(guó)簽證申請(qǐng)手續(xù)被撤回。與田榮貞同期通過(guò)勞務(wù)考核并一起辦理出國(guó)手續(xù)的相關(guān)勞務(wù)人員，已于今年6月份順利出境赴利比亞從事建筑勞務(wù)。

賠償標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)

田榮貞妻子姜某、女兒田某與事故當(dāng)事人唐某、胡某及保險(xiǎn)公司未能就事故賠償達(dá)成一致，引起訴訟。本案審理中，姜某、田某與唐某、胡某就交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍以外的50%的賠償責(zé)任的承擔(dān)協(xié)商一致，另行制作了調(diào)解協(xié)議書。

原告姜某、田某訴稱，我們的親人田榮貞因車禍死亡，交警部門認(rèn)定雙方負(fù)事故同等責(zé)任。對(duì)方事故車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，牽引車和掛車所投?？傎r償限額為224000元。我們已與對(duì)方事故當(dāng)事人唐某、胡某就賠償事宜達(dá)成調(diào)解協(xié)議。田榮貞作為出國(guó)勞務(wù)人員，其收入不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出我們本地農(nóng)民的收入，而且大大超過(guò)本縣城鎮(zhèn)居民的平均收入，現(xiàn)我們要求在保額224000元范圍內(nèi)，由被告保險(xiǎn)公司按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償222900元。

被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)該事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，對(duì)我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)244000元的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任亦無(wú)異議。對(duì)死亡賠償金的適用標(biāo)準(zhǔn)有異議，應(yīng)當(dāng)根據(jù)死者的戶口性質(zhì)適用農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)賠償；其他賠償事項(xiàng)亦應(yīng)按法院核定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)賠。

法院破除“機(jī)械”標(biāo)準(zhǔn)

海安縣法院審理后認(rèn)為，田榮貞與唐某發(fā)生交通事故而死亡，其妻子、女兒按照法律規(guī)定有權(quán)獲得賠償，但賠償應(yīng)有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)。事故發(fā)生時(shí)唐某所駕事故車的牽引車和掛車均已分別向保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，唐某在本起事故中與田榮貞各負(fù)同等責(zé)任，故應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在兩個(gè)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)二原告賠償因親屬田榮貞死亡所造成的損失。超出保險(xiǎn)公司賠償范圍的，由對(duì)方事故當(dāng)事人根據(jù)法律規(guī)定承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。

二原告主張死亡賠償金適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)，保險(xiǎn)公司抗辯稱對(duì)2008年12月13日之前田榮貞出國(guó)勞務(wù)無(wú)異議，但田榮貞死亡之時(shí)其雖然在辦理再次出國(guó)勞務(wù)手續(xù)，但能否出國(guó)有許多不確定因素，應(yīng)該以其與勞務(wù)公司簽訂勞務(wù)合同并辦理簽證完畢為準(zhǔn)。本院經(jīng)核實(shí)，田榮貞有數(shù)年的國(guó)外勞務(wù)經(jīng)歷，其年平均收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)民的年平均收入；田榮貞歸國(guó)后，僅三個(gè)月時(shí)間又辦理出國(guó)勞務(wù)手續(xù)，并且通過(guò)考核，其死亡時(shí)對(duì)他的簽證手續(xù)正在辦理中，只因事故死亡才導(dǎo)致撤回簽證申請(qǐng)；現(xiàn)與田榮貞一起通過(guò)考核的其他勞務(wù)人員現(xiàn)已順利出國(guó)勞務(wù)，如果沒(méi)有交通事故死亡這一特殊情況出現(xiàn)，田榮貞成功赴利比亞的機(jī)率非常高，現(xiàn)有證據(jù)和客觀事實(shí)足以證明，故可以認(rèn)定致田榮貞未能成功出國(guó)的原因在于其死亡這一個(gè)事實(shí)。保險(xiǎn)公司抗辯中提出的“出國(guó)勞務(wù)可能成功”的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于苛刻，否定其他判斷標(biāo)準(zhǔn)，背離客觀現(xiàn)實(shí)，于情于理不符合，不予采信。田榮貞的年收入水平已經(jīng)遠(yuǎn)超過(guò)我國(guó)農(nóng)民年平均收入水平，且大大高于城鎮(zhèn)居民年平均收入水準(zhǔn)，根據(jù)公平原則，本院對(duì)兩原告主張參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算田榮貞死亡賠償金的訴訟請(qǐng)求予以支持，具體核定為373600元（18680元/年*20年）。

田榮貞死亡的其他損失應(yīng)按照有關(guān)規(guī)定予以核定。兩原告因交通事故致其親屬田榮貞死亡，必然在精神上造成傷害，要求得到相應(yīng)的精神損害撫慰金，既符合相關(guān)法律規(guī)定，也能對(duì)其予以精神上的慰藉。結(jié)合田榮貞的過(guò)錯(cuò)程度，本地生活水平及死者的年齡及家庭結(jié)構(gòu)等情況酌定，本院酌定其精神損害撫慰金為25000元。經(jīng)核實(shí)，田榮貞死亡所造成的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)、處理喪葬事宜人員交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失、精神損害撫慰金等損失合計(jì)為418761.47元。遂依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》和《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，作出前述判決。

評(píng)析：本案在審判實(shí)踐中通常有二個(gè)問(wèn)題容易引起爭(zhēng)議：1、牽引車和掛車分別投保交強(qiáng)險(xiǎn)時(shí)如何確定最高保險(xiǎn)額問(wèn)題；2、出國(guó)勞務(wù)人員能否按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡傷殘賠償金問(wèn)題。

關(guān)于兩車同時(shí)投保的最高保險(xiǎn)額確定問(wèn)題。今年以來(lái)，在法院審理的不少交通事故賠償案件中都涉及牽引車和掛車同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)問(wèn)題。兩車所投保險(xiǎn)責(zé)任限額通常均為：死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。這就產(chǎn)生了事故是在一車最高保險(xiǎn)額122000元范圍內(nèi)理賠，還是在兩車最高保險(xiǎn)額之和244000元范圍內(nèi)理賠的爭(zhēng)議。盡管本案保險(xiǎn)公司未提出異議，但在多數(shù)案件中保險(xiǎn)公司往往認(rèn)為應(yīng)按一車最高保險(xiǎn)額理賠。

司法實(shí)踐中，通常有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，只能按一車最高保險(xiǎn)額賠償。理由：1、社會(huì)保險(xiǎn)的設(shè)立初衷使然。交強(qiáng)險(xiǎn)作為社會(huì)保險(xiǎn)，其目的是讓受到損害的第三者獲得最低限度的理賠保障，避免因肇事者經(jīng)濟(jì)條件的不同，使受害人得到的賠償產(chǎn)生巨大差異，有利于緩和社會(huì)矛盾，構(gòu)建和諧社會(huì)。由于社會(huì)保險(xiǎn)只是滿足最低社會(huì)保障，每個(gè)受害人通常只應(yīng)享受一份，如城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)、社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)每人只能繳納一份，現(xiàn)在一人能享受兩份交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)然背離社會(huì)保險(xiǎn)初衷。2、交強(qiáng)險(xiǎn)的非營(yíng)利性特征決定。我國(guó)法律規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)作為社會(huì)保險(xiǎn)，不以營(yíng)利為目的，只是保險(xiǎn)公司作為社會(huì)組織承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。與商業(yè)險(xiǎn)費(fèi)率自定不同，交強(qiáng)險(xiǎn)的保費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一規(guī)定的，總額是有限的。如果一個(gè)事故要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)兩份交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任，就加重保險(xiǎn)公司的負(fù)擔(dān)，不利交強(qiáng)險(xiǎn)事業(yè)的健康發(fā)展。商業(yè)險(xiǎn)往往帶有多投多得利特征，如果保險(xiǎn)公司同時(shí)承擔(dān)兩份責(zé)任，就混淆了商業(yè)險(xiǎn)和社會(huì)保險(xiǎn)的區(qū)別。3、衡平當(dāng)事人利益的需要。就絕大多數(shù)此類事故而言，受害的第三者往往都是與牽引車或掛車之一發(fā)生碰撞，受到兩車同時(shí)或先后傷害頗為罕見，這說(shuō)明此類事故通常與其他并無(wú)二樣。類似的交通事故，同樣的傷殘等級(jí)或同樣的死亡，如果保險(xiǎn)公司的理賠額相差巨大，就會(huì)在同類案件當(dāng)事人間產(chǎn)生利益不平衡問(wèn)題，不利于衡平當(dāng)事人利益和公平原則的貫徹。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在兩車最高保險(xiǎn)額之和范圍內(nèi)賠償。理由：1、交強(qiáng)險(xiǎn)的商業(yè)性運(yùn)作特點(diǎn)決定。從交強(qiáng)險(xiǎn)產(chǎn)生之日起，它與其他社會(huì)保險(xiǎn)就有很大不同之處。一般社會(huì)保險(xiǎn)都是由政府或社會(huì)公營(yíng)機(jī)構(gòu)運(yùn)作，而交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)是國(guó)家給法律或政策，具體運(yùn)作主體則是商業(yè)性保險(xiǎn)公司。因而，盡管交強(qiáng)險(xiǎn)是社會(huì)保險(xiǎn)，但它的運(yùn)作模式又讓其具有一定的商業(yè)險(xiǎn)特征。這一特點(diǎn)決定，當(dāng)法律對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)的某些方面規(guī)定不明確時(shí)，可適當(dāng)考慮商業(yè)險(xiǎn)的某些規(guī)則?！半p投雙賠”符合商業(yè)險(xiǎn)規(guī)則。2、交強(qiáng)險(xiǎn)并不否定利益存在。從交強(qiáng)險(xiǎn)產(chǎn)生數(shù)年來(lái)的情況看，交強(qiáng)險(xiǎn)作為社會(huì)保險(xiǎn)，盡管法律規(guī)定不以營(yíng)利為目的，但不等于其在實(shí)際運(yùn)作中不產(chǎn)生任何利益，目的不等同于結(jié)果，否則諸多保險(xiǎn)公司不會(huì)趨之若騖。事實(shí)上，交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率問(wèn)題已成為社會(huì)普遍關(guān)注的焦點(diǎn)之一，在社會(huì)大眾普遍認(rèn)為費(fèi)率偏高的呼聲下還進(jìn)行過(guò)下調(diào)。既然有利益存在，就應(yīng)當(dāng)考慮利益衡平問(wèn)題。況且，交強(qiáng)險(xiǎn)設(shè)立的目的之一，也在于保護(hù)弱者利益，加重機(jī)動(dòng)車的社會(huì)責(zé)任。此種情形按雙份保險(xiǎn)理賠，更利于保護(hù)弱者利益。3、車子的運(yùn)動(dòng)方式使然。牽引車帶動(dòng)掛車運(yùn)動(dòng)時(shí)，兩車已結(jié)合為不可分割的一個(gè)整體，掛車離開了牽引車便不成為機(jī)動(dòng)車。發(fā)生交通事故時(shí)，它們是在整體運(yùn)動(dòng)下才與第三者發(fā)生碰撞的，撞擊車子任何一個(gè)部分都應(yīng)當(dāng)視為與整個(gè)車子的撞擊。因而，車子任何一個(gè)部位的相關(guān)利益包括保險(xiǎn)利益，都應(yīng)列入事故處理范疇。4、權(quán)利義務(wù)一致性的必然結(jié)果。世界各國(guó)法律都強(qiáng)調(diào)權(quán)利義務(wù)的一致性。牽引車帶動(dòng)掛車運(yùn)行，靈便程度自然大打折扣，運(yùn)行安全系數(shù)下降，危險(xiǎn)性上升，這是車主自愿交納兩份交強(qiáng)險(xiǎn)的內(nèi)在動(dòng)因。車主交納兩份保險(xiǎn)的目的，就在于一旦發(fā)生事故時(shí)能使最高保險(xiǎn)額加倍，減輕自身?yè)p失。如果投一份保險(xiǎn)和兩份保險(xiǎn)結(jié)局一樣，車主不可能做這樣的傻瓜。保險(xiǎn)公司接受投保時(shí)當(dāng)然明確這一點(diǎn)，打到官司再裝糊涂實(shí)在不應(yīng)該。保險(xiǎn)公司從“一車”上獲取兩份保費(fèi)，多享受權(quán)利必然伴隨著多承擔(dān)義務(wù)，它在理賠上承擔(dān)的法律責(zé)任理應(yīng)成倍增加。

當(dāng)前，司法實(shí)踐中，第二種觀點(diǎn)居于主流地位，從同案同判以及保護(hù)弱者利益出發(fā)，我們傾向于第二種觀點(diǎn)。同時(shí)，我們呼喚法律或司法解釋對(duì)此作出明確規(guī)定。

關(guān)于出國(guó)勞務(wù)人員出國(guó)賠償金的計(jì)賠標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第29條規(guī)定：“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！边@條規(guī)定并未明文以戶籍劃定賠償標(biāo)準(zhǔn)，但在該規(guī)定頒布初期，各地法院往往都是機(jī)械地按照戶籍劃分賠償標(biāo)準(zhǔn)，即城鎮(zhèn)戶口的按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償，農(nóng)村戶口的按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償，不考慮實(shí)際收入狀況。這既產(chǎn)生同命不同價(jià)問(wèn)題，也不符合基本的公平原則。事實(shí)上，傷殘賠償金、死亡賠償金的賠償，對(duì)于未成年人、老年人主要體現(xiàn)于對(duì)生命、健康價(jià)值的尊重；而對(duì)于成年人不僅僅在于前者，而且更側(cè)重于對(duì)其未來(lái)預(yù)期收入減少的補(bǔ)償。從這個(gè)意義出發(fā)，按照預(yù)期收入劃定賠償標(biāo)準(zhǔn)似乎更合理。

近年來(lái)，人民法院在審理人身?yè)p害賠償案件，包括交通事故賠償案件時(shí)，乃一般參照公安部門的戶籍登記來(lái)確定受害人是城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民。但根據(jù)公平和利益平衡的原則，作了靈活變通，對(duì)于雖登記為農(nóng)村戶籍，但具有下列幾種情形之一的，可按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)予以賠償：1、在城鎮(zhèn)擁有自有住房的；2、配偶為城鎮(zhèn)居民，且本人居住地在城鎮(zhèn)的；3、領(lǐng)有工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，在城鎮(zhèn)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的；4、在城鎮(zhèn)具有穩(wěn)定的職業(yè)，且連續(xù)工作滿一年以上的；5、不再擁有承包土地的；6、從城鎮(zhèn)機(jī)關(guān)或企、事業(yè)單位退休后回農(nóng)村生活，并定期從單位領(lǐng)取退休工資的；7、應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)钠渌樾巍Ｉ鲜鰟澏ǖ恼{(diào)高情形，很大程度上就考慮了當(dāng)事人的預(yù)期收入情況。事實(shí)上，第7種情形是兜底情形，如果預(yù)期收入明顯達(dá)到甚至超出城鎮(zhèn)居民的，就應(yīng)按城鎮(zhèn)居民賠償。

本案死者系出國(guó)勞務(wù)人員，其在一定期限內(nèi)的預(yù)期收入明顯超出城鎮(zhèn)居民平均收入水平，參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償并無(wú)不當(dāng)。當(dāng)然，在特定情況下當(dāng)事人收入狀況判斷會(huì)處于兩難境地，能否賦予法官自由裁量權(quán)，在城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)與農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)之間折衷選擇一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，也是值得研究的。

[法律鏈條]   《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》（2007年12月修正，自2008年5月1日起施行）

第七十六條第一款  機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：

（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。

（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。