本網(wǎng)無(wú)錫訊：若交通事故認(rèn)定書(shū)中認(rèn)定：持未依法取得的機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車，則事故后，保險(xiǎn)公司是否有權(quán)拒賠？前不久，無(wú)錫南長(zhǎng)法院就一起保險(xiǎn)合同糾紛案作出了一審判決。

原告張兵曾就自己的普通客車向光大保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2007年1月1日至2007年12月31日。同年11月底，張駕駛該車時(shí)，與無(wú)視紅綠燈強(qiáng)行右轉(zhuǎn)彎的徐霞相撞，致徐死亡。事后，張向徐家屬賠償了事故損失費(fèi)人民幣23萬(wàn)元，現(xiàn)根據(jù)保險(xiǎn)合同要求光大保險(xiǎn)公司支付理賠款51092元。

本是一起再簡(jiǎn)單不過(guò)的理賠糾紛，但在審理過(guò)程中，法官才發(fā)現(xiàn)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)集中在：張未依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證是否屬實(shí)，保險(xiǎn)公司是否有權(quán)拒賠。

事發(fā)所在地的交警大隊(duì)在提供的交通事故認(rèn)定書(shū)中認(rèn)定，張所持的機(jī)動(dòng)車駕駛證不合法。張也曾在筆錄中稱“理論考是培訓(xùn)的幫忙弄的，路考、樁考是到泰興去考的”。由此，被告光大保險(xiǎn)公司拒絕賠償。

而法院認(rèn)為，張所持的由泰州市公安局交通巡邏警察支隊(duì)頒發(fā)的駕駛證至今沒(méi)有被其取消，故仍然合法有效。事發(fā)所在地的交警隊(duì)僅憑張陳述所作的事實(shí)認(rèn)定依據(jù)不足，光大保險(xiǎn)公司沒(méi)有證據(jù)證明“張持未依法取得的機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車”。據(jù)此，判決光大保險(xiǎn)公司支付張51092元的保險(xiǎn)款。

雖然此起案件支持了原告的訴訟請(qǐng)求，但法官仍想提醒大家，駕駛證的辦理還是應(yīng)當(dāng)通過(guò)合法程序，實(shí)現(xiàn)規(guī)范化，不要因此而惹上了不必要的麻煩。