企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后，破產(chǎn)企業(yè)相關(guān)財(cái)產(chǎn)的去向是債權(quán)人關(guān)注的焦點(diǎn)。日前，宜興法院依法審結(jié)一起涉破產(chǎn)企業(yè)的買賣合同糾紛，糾正了破產(chǎn)企業(yè)與債務(wù)人串通免除應(yīng)收款的行為，為全體債權(quán)人至少增加750余萬(wàn)元可分配資產(chǎn)。

 宜興某電纜公司與山西某鋼鐵公司素有業(yè)務(wù)往來(lái)。2015年12月，該宜興電纜公司因資不抵債進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，但破產(chǎn)管理人在接管企業(yè)后發(fā)現(xiàn)，經(jīng)電纜公司訴訟，鋼鐵公司仍結(jié)欠電纜公司貨款200余萬(wàn)元有待法院依法執(zhí)行。此外，鋼鐵公司還拖欠電纜公司保證金750余萬(wàn)元，經(jīng)管理人多次催要，對(duì)方公司一直拒絕支付，于是電纜公司將鋼鐵公司訴至法院，要求其支付結(jié)欠的保證金750余萬(wàn)及相應(yīng)利息。

審理中，鋼鐵公司出示蓋有雙方印章的《關(guān)于電纜質(zhì)量問(wèn)題的解決協(xié)議》一份，協(xié)議顯示因電纜公司所供電纜發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題，同意在貨款中扣除所產(chǎn)生的損失1000萬(wàn)元作為對(duì)鋼鐵公司的補(bǔ)償。據(jù)此協(xié)議，鋼鐵公司表示其無(wú)需再支付保證金。

根據(jù)審判經(jīng)驗(yàn)及商事交易的習(xí)慣，宜興法院判斷該解決協(xié)議存在明顯造假可能，并非雙方真實(shí)意思表示。法庭隨即向電纜公司原法定代表人進(jìn)行調(diào)查，并嚴(yán)肅釋明相關(guān)法律后果。面對(duì)法律的威嚴(yán)，原法定代表人承認(rèn)，所供電纜并未發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題，該協(xié)議是為了規(guī)避其他法院執(zhí)行而與鋼鐵公司串通制作形成，最終目的是隱藏企業(yè)對(duì)外應(yīng)收債權(quán)。結(jié)合全案審理情況，宜興法院依法判決鋼鐵公司向電纜公司支付保證金750余萬(wàn)元及相應(yīng)利息。

鋼鐵公司不服一審判決提出上訴，無(wú)錫市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為山西鋼鐵公司未能證明損失實(shí)際存在，且質(zhì)量解決協(xié)議系以合法形式掩蓋對(duì)抗法院執(zhí)行的目的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該協(xié)議無(wú)效，最終維持一審判決。目前，該判決書已經(jīng)生效，該筆款項(xiàng)追收后將依法向電纜公司全體債權(quán)人進(jìn)行分配。

 法官說(shuō)法：證據(jù)的真實(shí)性是其具有證明力的基礎(chǔ)，包括形式真實(shí)和實(shí)質(zhì)真實(shí)兩方面，形式真實(shí)必須服從實(shí)質(zhì)真實(shí)。本案中的質(zhì)量解決協(xié)議并非雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，而是以合法形式掩蓋規(guī)避執(zhí)行的非法目的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。此外，在企業(yè)宣告破產(chǎn)后，其破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)將依法向全體債權(quán)人進(jìn)行公平分配，以維護(hù)廣大債權(quán)人的合法權(quán)益。如破產(chǎn)企業(yè)與債務(wù)人串通減損應(yīng)收款數(shù)額，將直接導(dǎo)致債權(quán)人受償比例降低。該情況一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，人民法院將嚴(yán)格依照破產(chǎn)法及合同法相關(guān)規(guī)定依法追回，如果發(fā)現(xiàn)構(gòu)成犯罪的情況，還將依法追究有關(guān)人員的刑事責(zé)任。