無錫濱湖法院自2009年4月起試行民商事案件的快速審理機(jī)制，2名速裁法官至今審結(jié)案件258件，調(diào)撤率為83.14 %，平均審限7.4天，取得了較好的成效。但該項機(jī)制在運(yùn)作中還存在一些障礙。

一、障礙

1、快速審理機(jī)制與簡易程序的關(guān)系法律定位不明。目前所推行的民商事案件的快速審理機(jī)制都是局限在民訴法規(guī)定的簡易程序的框架下進(jìn)行的改良式嘗試，無法突破簡易程序的規(guī)定，還不足以支持快速審理機(jī)制成為一種獨立的簡易糾紛快速處置程序。

2、社會對快速審理機(jī)制存在不信任的排斥心理。部分當(dāng)事人對快速審理機(jī)制簡便的審理方式、較短的審理期限表現(xiàn)出不信任心理，擔(dān)心案件是否得到了慎重處理，甚至認(rèn)為快速審理機(jī)制的運(yùn)用不利于其個人權(quán)益的充分保護(hù)，從而對該機(jī)制的適用存在較為嚴(yán)重的排斥心理。

3、快速審理機(jī)制對當(dāng)事人缺乏利益上的鼓勵。目前快速審理的改革方法多集中在對庭審程序的適度簡化，對法律文書的簡化，對傳喚方式等庭前準(zhǔn)備工作的簡化等方面，其案件受理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與其他案件并無差異。除情況緊急的追索債務(wù)類案件，原告當(dāng)事人并無主動選擇快速審理的利益動因。對于被告當(dāng)事人來說，其也無法以自覺到庭、自認(rèn)、自覺履行等配合快速審理機(jī)制的行為獲得利益鼓勵。因此被告更多地會以不同意放棄答辯期、不恰當(dāng)?shù)靥岢龉茌牣愖h等方式排斥快速審理機(jī)制的適用。

4、法院系統(tǒng)對快速審理機(jī)制的認(rèn)知存在不同意見。由于推行快速審理機(jī)制的法院大多成立了專門速裁機(jī)構(gòu)，打破了原各業(yè)務(wù)庭室受理案件類型的平衡，直接導(dǎo)致了法院內(nèi)部各部門的各項審判管理考核數(shù)據(jù)的變化，因此，法院系統(tǒng)對推行快速審理機(jī)制的必要性、可行性仍存有不同的意見。

5、上級法院對快速審理機(jī)制缺少統(tǒng)一的條線管理。快速審理機(jī)制主要是在基層法院推行，上級法院沒有與之對口管理的部門。原民一、民二條線管理一般也不包括基層法院設(shè)置在立案庭或獨立設(shè)置的速裁機(jī)構(gòu)，上級法院很少進(jìn)行對口指導(dǎo)。

二、建議

1、從立法上解決快速審理機(jī)制的定位問題。建議立法明確快速審理機(jī)制成為與簡易程序、普通程序并行的獨立程序，專門適用于解決簡易民商事糾紛。

2、突破簡易程序的規(guī)定賦予當(dāng)事人選擇快速審理機(jī)制的司法利益。通過降低受理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、縮短答辯期、一審終審、可快速執(zhí)行等措施，倡導(dǎo)、鼓勵原告當(dāng)事人選擇快速審理機(jī)制，引導(dǎo)被告當(dāng)事人不濫用各項抗辯權(quán)利，接受快速審理機(jī)制，自認(rèn)并自覺履行義務(wù)，化解矛盾糾紛。

3、落實快速審理機(jī)制的管理部門。上級法院應(yīng)當(dāng)盡快指定一個部門，協(xié)調(diào)、管理各基層法院的快速審理機(jī)制的試行工作，促進(jìn)各法院取長補(bǔ)短，共同推進(jìn)民商事快速審理機(jī)制的完善與發(fā)展。

4、加強(qiáng)快速審理機(jī)制的法制宣傳。通過快速審理機(jī)制與假日審判、巡回審判等司法便民措施的高度結(jié)合，加大快速審理機(jī)制司法為民的宣傳力度，贏得群眾對快速審理機(jī)制的信任。