本網(wǎng)鹽城訊：2007年1月，經(jīng)人介紹，時(shí)俊和蘇萍相識(shí)。2月2日，兩個(gè)人登記結(jié)婚。在農(nóng)村，只有正式操辦了宴席才算結(jié)婚。但雙方的婚禮卻并沒(méi)能夠順利進(jìn)行。原因是，由于“時(shí)俊與他人離家出走”。

在和蘇萍領(lǐng)證前，時(shí)俊談了一個(gè)女朋友。就在約定婚禮的日子一天天逼近時(shí)，他和女朋友私奔了。這在兩個(gè)家庭引起了軒然大波，婚禮耽擱了下來(lái)。時(shí)俊試圖以逃婚來(lái)表示自己對(duì)這婚姻的不滿。

但是，在家庭的壓力下，時(shí)俊父親將兒子找了回來(lái)，并做了說(shuō)服工作。時(shí)俊最終還是同意回家舉辦婚禮。為了表示誠(chéng)意，時(shí)俊還到蘇萍家，寫下保證，承認(rèn)錯(cuò)誤。為了讓這段婚姻得以延續(xù)，時(shí)俊的父親時(shí)炳全給付蘇萍100000元，作為這段婚姻的“保證金”。

2007年4月14日，經(jīng)歷了重重波折后，一對(duì)新人舉行結(jié)婚儀式共同生活。按照習(xí)俗，侍家給蘇萍禮金、菜金及金戒指、金手鏈等。

婚后的生活并不平靜。小夫妻經(jīng)常為生活瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵，其間，經(jīng)雙方父母及村組干部多次協(xié)調(diào)處理。2007年8月1日，雙方再次發(fā)生矛盾，經(jīng)鹽都區(qū)郭猛鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議一份，約定：時(shí)俊保證做到遇事冷靜、夫妻雙方和睦相處，決不再動(dòng)手打蘇萍，如以后因時(shí)俊的原因而導(dǎo)致婚姻破裂，則時(shí)俊的父親時(shí)炳全在婚前給付蘇萍的100000元保證金作為對(duì)蘇萍的精神損失補(bǔ)償。

當(dāng)日，時(shí)俊回到昆山打工，蘇萍則分別在其母親家及時(shí)俊家居住生活。同年8月，蘇萍悄悄地做了墮胎手術(shù)。9月21日，蘇萍到昆山，時(shí)俊獲悉蘇萍私自墮胎，非常生氣，雙方再次發(fā)生矛盾，隨即分居。至此，雙方共同生活還不到半年。

在兩人共同生活的短暫時(shí)間里，時(shí)俊的保證書先后寫了幾份。對(duì)于自己的墮胎，蘇萍解釋說(shuō)，是雙方爭(zhēng)執(zhí)時(shí)時(shí)俊傷害到了胎兒所致。

2008年3月，時(shí)俊訴至鹽都法院，請(qǐng)求判決離婚。法院認(rèn)為，原、被告系合法的婚姻關(guān)系。在共同生活中，由于雙方未能正確處理好家庭矛盾，致使夫妻不睦，雙方均有一定責(zé)任。由于雙方婚前了解較少，婚后共同生活時(shí)間較短，在共同生活期間又多次發(fā)生矛盾，雙方經(jīng)相關(guān)部門多次調(diào)解未能和好，應(yīng)視為夫妻感情已破裂。法院判決同意離婚。

“保證金”之爭(zhēng)

法院判決雙方離婚后，對(duì)雙方的共同財(cái)產(chǎn)都進(jìn)行了分割。但那筆10萬(wàn)元的“保證金”，起初，時(shí)俊起訴離婚時(shí)一并要求蘇萍償還，在審理過(guò)程中，時(shí)俊撤回了要求蔣返還100000元的訴訟請(qǐng)求。

今年初，時(shí)俊的父親時(shí)炳全向鹽都法院提起訴訟，要求蘇萍返還10萬(wàn)元“保證金”。時(shí)炳全認(rèn)為：當(dāng)時(shí)被告要求自家給付10萬(wàn)元，自己為了兒子能早點(diǎn)結(jié)婚才給的錢。但時(shí)俊與被告結(jié)婚后，一直矛盾不斷，并多次經(jīng)有關(guān)部門調(diào)解。2007年9月11日，被告蘇萍離家外出，并私自墮胎，后經(jīng)法院判決兩人離婚。故要求被告返還所索要的10萬(wàn)元。

對(duì)此，蘇萍辯稱，自己收到原告給付的10萬(wàn)元是事實(shí)，但該10萬(wàn)元并非如原告所說(shuō)的“保證金”，而是因時(shí)俊與自己領(lǐng)取結(jié)婚證后與他人私奔，原告主動(dòng)給自己的精神撫慰金，并承諾不再要。此款系自己與時(shí)俊結(jié)婚后原告時(shí)炳全所給，大部分款項(xiàng)已用于自己流產(chǎn)及與時(shí)俊投資做生意。

鹽都法院審理認(rèn)為，原告之子時(shí)俊與被告蘇萍領(lǐng)取結(jié)婚證后與他人私自外出，致使其與被告無(wú)法按期舉行婚禮，原告在此情形下給付被告蘇萍10萬(wàn)元，其目的是保障和維系時(shí)俊與蘇萍的婚姻關(guān)系，且2007年8月1日雙方在人民調(diào)解協(xié)議中亦明確此10萬(wàn)元是“保證金”，該行為違反了婚姻自由的原則，屬無(wú)效民事行為。現(xiàn)時(shí)俊與被告蘇萍已離婚，故此款被告應(yīng)返還給原告。

對(duì)于蘇萍所說(shuō)此款系原告自愿給付的精神撫慰金，根據(jù)人民調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容，由于時(shí)俊經(jīng)常打罵蔣而導(dǎo)致兩人離婚，此款應(yīng)作為給其的精神撫慰金，原告無(wú)權(quán)要求返還。法院認(rèn)為，導(dǎo)致時(shí)俊與被告蘇萍離婚，時(shí)俊與蘇萍均有一定責(zé)任，而非人民調(diào)解協(xié)議上約定的屬于時(shí)俊單方全部過(guò)錯(cuò)的情形，故對(duì)此辯稱理由，法院不予采納。

被告蘇萍表示此款已用于支出流產(chǎn)的醫(yī)藥費(fèi)及家庭經(jīng)營(yíng)，即使返還，應(yīng)由時(shí)俊與其共同歸還。對(duì)此法院認(rèn)為，此款雖系原告在時(shí)俊與被告蘇萍領(lǐng)取結(jié)婚證后給付，但是在時(shí)俊與被告按農(nóng)村風(fēng)俗舉行結(jié)婚儀式前，且原告僅單方給付被告本人，被告辯稱此款用于家庭經(jīng)營(yíng)，未能提交相關(guān)證據(jù)，故對(duì)此辯稱理由，法院亦不予采納?？紤]到被告將此款用于支出部分醫(yī)藥費(fèi)，且時(shí)俊在與被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間存在一定過(guò)錯(cuò)，故對(duì)原告要求被告返還10萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，法院酌情支持5萬(wàn)元。

直到法院近日對(duì)10萬(wàn)元作出分割，兩個(gè)家庭的矛盾糾紛才告結(jié)束。這段只維持了不到一年的婚姻，卻為打官司耗去了一年多的時(shí)間。主審法官認(rèn)為，當(dāng)事雙方缺少信任，婚后發(fā)生矛盾又未能進(jìn)行溝通，是導(dǎo)致他們婚姻破裂的主要原因。維系婚姻的只能是感情，否則即使投上1億元的保險(xiǎn)也很難保證真正的幸福。（文中人物為化名）