本網南京訊：1999年1月26日上午，一中年男子溜進揚州中宏機械有限公司三樓技術部，推開門后，從桌上拿了厚厚一疊圖紙悄然消失。次日，他用這疊圖紙，從一年輕男子手里換了一沓鈔票。

這兩名男子沒想到，他們竊取圖紙，在江蘇乃至全國掀起了軒然大波。若干年后，當年審案法官回憶起當時的情形仍感慨萬千。

質檢員竊取圖紙震驚全國

偷圖紙的中年男子叫顧如明，時年37歲，揚州牧羊集團質檢員。收圖紙的年輕人叫呂順凱，時年29歲，常州正昌集團辦公室副主任。

這兩人所在的企業，都生產飼料加工機械。正昌集團當時位居全國同行“老大”，牧羊集團也有相當實力，這兩家集團競爭十分激烈。

顧如明偷竊的圖紙，是牧羊集團下屬企業中宏公司從英國引進的MUZL600顆粒機的有關數據，一套3本共304頁。這套圖紙被呂順凱出價12萬元購買，意圖可想而知。

果然，1999年2月15日，揚州媒體刊發一則新聞，“1999年1月27日上午9時，新城公安分局接到牧羊集團報案：該集團經過8年艱辛談判，花費1000余萬元與英國一公司簽訂的國際技術轉讓合同，引進具有國際先進水平的顆粒機圖紙被盜……”報道同時稱，竊圖者為牧羊集團質檢員顧如明，另一涉案人員是呂順凱，目前兩人已被拘留。報道還稱正昌集團早就收買了顧如明，顧實際上是“臥底”、盜竊圖紙完全是企業所為。

這則報道迅速被轉載，“竊圖案”一時震驚全國。

為排除地方保護異地審理

1999年2月5日，揚州警方派員趕到常州溧陽，辦理這起“竊取商業秘密案”，決定傳訊正昌集團副總經理徐建華。警方認為，徐建華也系犯罪嫌疑人之一，而正昌集團也涉嫌“侵犯商業秘密罪”。

這年2月27日、28日，英國UMT公司副總裁接連兩次發來傳真，宣布中止合作及多項更高檔次技術轉讓合作的談判，導致牧羊集團直接經濟損失達2000余萬元。

此后不久，牧羊集團又收到英方傳真，其中一份是英方致當時的中國對外貿易經濟合作部部長石廣生的，并抄送了英國大使館……

正昌集團既然在各方面都領先于國內同行，為何還要竊取商業秘密?

實際上，此案并不是正昌集團所為。據呂順凱供述，他是看到常州生產飼料機械的小企業較多，想將買到的圖紙加價出售牟利。據呂交代，他和顧如明是在酒桌上認識的，當時顧說他能搞到機密的東西。于是呂就請顧留意，如能弄到，他可付給一定的“信息費”。

因案件涉及地方間的關系，加之疑點較多，為確保公正，排除地方保護，省政法委決定，此案由揚州移交南京審查。

全省“第一案”作出有罪判決

2000年11月9日和21日，就呂順凱、顧如明“侵犯商業秘密”案，南京中院兩次開庭審理。

顧當庭供述，他偷圖紙時廠區無保衛人員，辦公室的門一推就開，圖紙輕易就拿到手，根本看不出來是什么商業秘密。此前，他曾提出向中宏公司購買，但遭到了拒絕，由于呂順凱盯著要，他才決定盜竊。顧還承認，他作案前后過程，呂順凱完全不知。呂付了“中介費”后才知道圖紙是偷來的。

法院經長達10個月的調查、審理，2001年3月20日終于作出判決。法院認為，呂、顧二人以不正當手段獲取他人商業秘密，給商業秘密使用人造成49萬余元的重大經濟損失，其行為已構成侵犯商業秘密罪。據此，法院判處呂順凱有期徒刑3年，并處罰金2萬元；判處顧如明有期徒刑3年，并處罰金2萬元。

呂、顧不服，提出上訴。這年5月23日，省高院作出裁定：駁回上訴，維持原判。至此，全省首例侵犯商業秘密案塵埃落定。

點評

隨著市場經濟的快速發展，企業間的競爭越來越激烈。作為知識產權的商業秘密越來越受到人們的重視。

一個企業的商業秘密一旦泄漏，往往容易喪失商機和市場，直接導致企業走向困境。然而，由于商業秘密侵權行為的隱秘性和復雜性，以及立法規范過于原則性和操作性不強，致使司法救濟、保護較難。

本案的判決，不僅彰顯了承辦法官高超的司法能力，更在江蘇開啟了司法應用刑事打擊手段保護“大腦”的先例。該案的審判留給我們的啟示是：智力成果也是財產，同樣神圣不可侵犯。