大力加強協調工作，努力化解“官民”矛盾，是妥善處理行政糾紛，全面構建社會主義和諧社會的一個重要途徑。但由于種種原因，行政案件協調工作的開展還很不平衡。筆者結合淮陰法院近年行政訴訟案件協調情況，試就協調工作存在的問題及其對策進行一些粗淺的探討，希望對協調工作的發展能起到一定的促進作用。

一、行政訴訟協調中存在的問題

一是對行政協調的認識不統一。有觀點認為行政訴訟中進行協調沒有法律規定，“法無規定而為之，也屬違法行為，應當禁止”；法官只有依法判決，才能體現法律的嚴肅性，而協調則弱化了法律的權威性和公信力，對行政訴訟制度的發展乃至國家的法制建設都不利等等，這種認識上的不統一，影響了協調工作的正常開展。

二是協調工作無法可依。如何起動行政訴訟協調程序，協調工作的原則、程序、范圍怎樣，協調解決的案件如何結案等等，不僅沒有法律和司法解釋，就是法院系統也幾乎沒有完整的專門的規范性文件，這就使協調工作陷入不確定的范圍，審判人員很難具體把握協調尺度。

三是協調環境不理想。《行政訴訟法》實施以來，行政訴訟的司法環境得到了較大的改善，但在行政訴訟過程中仍然存在行政當事人法律意識不強，行政機關服務意識欠缺，擔心行政訴訟會削弱行政管理權威，對行政訴訟不理解的現象等等。所有這些，都給行政訴訟包括協調工作帶來極大困難，并嚴重影響和制約了行政訴訟包括協調工作的健康發展。

二、完善行政訴訟協調建議

一是堅持行政訴訟協調機制運行的基本原則。行政訴訟協調應建立在查明事實，分清是非的基礎上進行協調，但不得就具體行政行為的合法性進行協調。且協調應建立在當事人地位平等的基礎上進行，不得侵犯國家、集體、他人的合法權益。不得損害公共利益和他人合法權益。

二是健全協調機制，規范協調工作。在法律作出明確規定以前，法院要加強對協調工作的研究，要就協調工作如何開展作出專門的規定。在這個規定里，關于協調工作的目的和要求，關于協調工作的基本原則，關于協調工作如何起動以及協調工作的程序和范圍等，都要有明確而具體的規定，而且，規定還要有一定的前瞻性，從而使協調工作有據可依，有章可循，減少盲目性和隨意性。。

三是行政訴訟案和解結案的，可以法院出具相應內容的裁定書方式結案。經協調成功的案件，法院以裁定書的形式結案。當事人達成和解之后，原告申請撤訴的，法院經審查后作出是否準予撤訴的裁定；原告不申請撤訴的，法院經審查后也可以作出終結訴訟裁定書，予以結案。裁定書的內容應當對協議的合法性作出確認，對和解內容、履行方式、期限、承擔的責任等逐一表述清楚。當事人可以申請法院強制執行該裁定書的內容。法院沒有協調成功的案件，應及時判決，不能久拖不決。

四是努力改善行政協調環境。法院主動邀請黨委、人大領導參與、指導協調過程，使黨委、人大充分認識協調工作的重要性。通過各種載體，各種形式，向社會各界宣傳協調工作在行政訴訟中的重要意義。

五是對《行政訴訟法》進行修改，在行政訴訟中建立調解制度。從本質上說，協調與調解其實都一樣，都是在法官的主持下，通過動員、說服，引導當事人在平等、自愿的基礎上達成和解的一種活動。但協調還不能等同于調解，它只能是行政訴訟調解制度尚未建立前采取的一種替代性措施。如果我們能對《行政訴訟法》進行修改，在行政訴訟中建立調解制度，以調解功能替代協調功能，那么，協調工作面臨的種種問題就會迎刃而解，行政審判工作也一定會走上新的發展道路，這也是解決問題最根本的辦法。