誠(chéng)信是社會(huì)中不可或缺的價(jià)值，也是個(gè)人立身安命的根本。所謂“誠(chéng)信”，講求“內(nèi)誠(chéng)于心，外信于人”，是指人說話辦事內(nèi)外一致，不自欺，不欺人。當(dāng)前社會(huì)，追求司法和諧，而誠(chéng)信正是構(gòu)建和諧司法的必然之路。誠(chéng)信貫穿于整個(gè)法律體系，誠(chéng)信價(jià)值通過靜態(tài)的法條和動(dòng)態(tài)的司法得以張揚(yáng)。在民事領(lǐng)域，誠(chéng)實(shí)信用是民事領(lǐng)域的帝王條款，誠(chéng)信原則是貫穿民法的基本原則，民事行為違反誠(chéng)實(shí)信用原則的，法律分別規(guī)定為無效民事行為或可變更、可撤銷民事行為而得不到保障。在民事訴訟領(lǐng)域，不講誠(chéng)信的訴訟也必然導(dǎo)致判決出現(xiàn)偏差、社會(huì)秩序出現(xiàn)混亂、社會(huì)正義被埋沒、法律被肆意褻瀆。作為維護(hù)社會(huì)正義的最后一道屏障，司法擔(dān)負(fù)著捍衛(wèi)社會(huì)誠(chéng)信的重任。

司法領(lǐng)域的不講誠(chéng)信現(xiàn)象包括很多方面，比如當(dāng)事人濫用起訴權(quán)、拖延訴訟，律師虛假代理、提供虛假證據(jù)等、人民法院枉法裁判等。

一、   當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)恪守誠(chéng)信

從當(dāng)事人的角度上面來講，當(dāng)前我國(guó)民事訴訟領(lǐng)域存在一些當(dāng)事人不講誠(chéng)信的現(xiàn)象。訴訟作為國(guó)家賦予權(quán)利受損的當(dāng)事人彌補(bǔ)自身權(quán)益的手段，是當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利實(shí)現(xiàn)的保證。但是在一些場(chǎng)合，當(dāng)事人不能正當(dāng)看待這種權(quán)利，而濫用訴權(quán)的現(xiàn)象屢見不鮮。比如在司法實(shí)踐中，一些原告為了爭(zhēng)取案件能在本地法院受理而人為地制造“連接點(diǎn)”，妄圖給自身的訴訟成功增添訴訟外的籌碼，同時(shí)增大對(duì)方的訴訟成本。比如曾經(jīng)有原告起訴被告播放未經(jīng)其授權(quán)播放的音像制品侵犯自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)，由于被告以及侵權(quán)行為地都在外地，原告為了制造管轄的連接點(diǎn)，竟然同時(shí)起訴電視機(jī)制造廠商。原告和后者之間何來侵權(quán)事實(shí)？筆者建議對(duì)于此類當(dāng)事人，在起訴時(shí)人民法院應(yīng)該嚴(yán)格審查事實(shí)上的連接點(diǎn)，不給這些動(dòng)機(jī)不純的當(dāng)事人可乘之機(jī)。

在起訴時(shí)，一些原告對(duì)于違約金和精神損害賠償?shù)葻o形的損失主張權(quán)利時(shí)，往往獅子大開口，提出一些不切實(shí)際的訴訟主張。把訴訟作為一種投機(jī)的手段，企圖利用訴訟牟取不正當(dāng)利益。進(jìn)入訴訟階段，當(dāng)事人這方面的主張沒有相關(guān)的證據(jù)佐證，而且精神損害賠償在我國(guó)對(duì)于損害賠償?shù)膬?nèi)容和數(shù)額都有嚴(yán)格的限制，導(dǎo)致當(dāng)事人的主張無法滿足，這樣會(huì)使當(dāng)事人過高的訴訟期待得不到實(shí)現(xiàn)。對(duì)于這些原告，筆者建議一方面在立案時(shí)審判人員應(yīng)該給予詳細(xì)闡明法律規(guī)定，對(duì)于堅(jiān)持起訴的告知訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

在司法實(shí)踐中，有些被告為了拖延時(shí)間，人為制造一些導(dǎo)致簡(jiǎn)易程序需要轉(zhuǎn)為普通程序的借口，從而拉長(zhǎng)訴訟。比如有些案件，被告得知原告起訴后，避而不見。送達(dá)不到副本的情況下法院需要公告送達(dá)，原來的簡(jiǎn)易程序相應(yīng)的也需要轉(zhuǎn)為普通程序，這樣時(shí)間上被告又拖了幾個(gè)月；有些被告對(duì)于案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，審判人員判決其敗訴，被告利用其上訴權(quán)上訴，沒有任何新證據(jù)和理由，其目的只是為了延長(zhǎng)訴訟時(shí)間。這些被告將法律賦予己方的權(quán)利作為和原告討價(jià)還價(jià)的資本，訴訟成為其和原告之間的“拉鋸戰(zhàn)”。對(duì)于該類當(dāng)事人，筆者建議一方面審判人員應(yīng)根據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，從程序上加強(qiáng)對(duì)于整個(gè)案件過程進(jìn)行控制，對(duì)于簡(jiǎn)轉(zhuǎn)普的案件嚴(yán)格把握，不給當(dāng)事人投機(jī)的機(jī)會(huì)；對(duì)于一些人民法院有裁量權(quán)而結(jié)合本案沒有必要實(shí)施的法律措施應(yīng)當(dāng)在說明的同時(shí)裁定駁回；對(duì)于有證據(jù)證明被告在濫用訴權(quán)的場(chǎng)合，在說服教育的同時(shí)對(duì)于因此而擴(kuò)大的訴訟成本判決其承擔(dān)。

二、代理人應(yīng)當(dāng)信守誠(chéng)信

對(duì)于委托代理人而言，訴訟中也需要堅(jiān)持誠(chéng)信。司法實(shí)踐中，委托代理人以律師和當(dāng)事人的親朋好友居多。對(duì)于律師而言，在訴訟中要恪守職業(yè)道德，講求誠(chéng)信。比如根據(jù)律師收費(fèi)辦法，律師費(fèi)按照標(biāo)的收費(fèi)。一些律師為了收取高額的訴訟費(fèi)，慫恿當(dāng)事人特別是一些法律意識(shí)差的當(dāng)事人在主張?jiān)V訟標(biāo)的時(shí)虛高，導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)于法律產(chǎn)生過高的期待，當(dāng)判決結(jié)果和當(dāng)事人的要求不符時(shí)又以為權(quán)利沒有得到救濟(jì)而采取申訴、信訪等辦法，給訴訟留下后遺癥；一些律師大包大攬，對(duì)當(dāng)事人虛假承諾，開空頭支票，由于很多案件當(dāng)事人委托書上面寫明委托時(shí)間是“至一審判決”，有些律師不是從根本上幫助當(dāng)事人解決糾紛，而是采取一些手段虛與委蛇到一審，給二審留下后遺癥，也增大了當(dāng)事人的訴訟成本。對(duì)于這類律師，一方面建議司法行政部門要加強(qiáng)對(duì)其職業(yè)道德灌輸，另一方面筆者建議根據(jù)案件的具體情況和嚴(yán)重程度，分別采取司法建議、司法警告等措施，嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的依據(jù)相關(guān)程序追究刑事責(zé)任。另外對(duì)于不講誠(chéng)信的委托代理人，向其所在的律師事務(wù)所和司法行政機(jī)關(guān)發(fā)出司法建議，在法院也可以建立相關(guān)的非誠(chéng)信記錄，記錄達(dá)到一定數(shù)量的宣布為本院不受歡迎的律師。

對(duì)于當(dāng)事人委托的一些親朋好友而言，很多沒有專業(yè)的法律知識(shí)，對(duì)于案件事實(shí)也不是很了解，受人之托，忠人之事，在法庭上對(duì)于案件事實(shí)不計(jì)法律后果地主觀臆斷、推測(cè)，挑戰(zhàn)法律權(quán)威。比如我院就曾經(jīng)受理過一例虛假代理的訴訟。審判人員在進(jìn)行證據(jù)核對(duì)時(shí)發(fā)現(xiàn)授權(quán)委托書上當(dāng)事人的簽字和其它字跡不符，經(jīng)過詢問當(dāng)事人并經(jīng)過鑒定后發(fā)現(xiàn)是虛假代理。雖然案情較簡(jiǎn)單，但是審判人員還是按照法律程序取消代理人資格并進(jìn)行法律處罰。對(duì)于這類不講誠(chéng)信的現(xiàn)象，筆者建議庭前告知這些代理人如實(shí)稱述，對(duì)于明顯虛假稱述的降低其信用度。

三、   人民法院在訴訟中也要誠(chéng)信。

由于人民法院在立案時(shí)按照訴訟標(biāo)的收費(fèi)，一些法院為了片面追求訴訟費(fèi)并不對(duì)當(dāng)事人言明后果。等到當(dāng)事人的訴訟期待得不到實(shí)現(xiàn)時(shí)，又會(huì)采取上訴、信訪等措施，帶來新的矛盾。故筆者認(rèn)為在受理類似案件時(shí)，審判人員應(yīng)該樹立人文司法理念，體現(xiàn)出司法的人文關(guān)懷。做到司法為民，司法便民，司法利民，從當(dāng)事人的角度出發(fā)，減少當(dāng)事人的訴訟成本和風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)前基層法院民事審判庭結(jié)案比較熱衷于調(diào)解結(jié)案方式。當(dāng)前我國(guó)人民法院審理民事案件比較熱衷于調(diào)解。調(diào)解作為審判人員結(jié)案的一種首選方式，有著比訴訟更為簡(jiǎn)單、迅捷，解決糾紛徹底且成本小等優(yōu)點(diǎn)，是化解人民內(nèi)部矛盾的一劑良藥。另一方面我國(guó)法律實(shí)行調(diào)解自愿和一調(diào)終局的制度，對(duì)于審判人員也不存在上訴改判的風(fēng)險(xiǎn)，執(zhí)行起來也方便得多，以至于很多法院把民事案件的調(diào)解率作為衡量審判成效的一把尺子。為了促使調(diào)解成功，一方面審判人員會(huì)在當(dāng)事人之間和稀泥，和雙方律師磋商，提出折衷方案并讓騙取當(dāng)事人簽字，另一方面審判人員會(huì)采取多種方式，動(dòng)員多種力量迫使當(dāng)事人參與調(diào)解并在調(diào)解協(xié)議上簽字。等到當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)調(diào)解內(nèi)容于己不利，甚至根本就是以損害自身利益為代價(jià)的時(shí)候，上訴無門，只能去申訴或信訪，這種訴訟后遺癥會(huì)導(dǎo)致新的糾紛產(chǎn)生。對(duì)此，筆者認(rèn)為基層法院審理案件時(shí)，應(yīng)做到能調(diào)就調(diào)，不能調(diào)要及時(shí)判決。避免為調(diào)解而調(diào)解，這樣產(chǎn)生的后果是不但糾紛沒解決，還反致當(dāng)事人產(chǎn)生逆反心理，損害法律權(quán)威。另外對(duì)于當(dāng)事人而言，調(diào)解協(xié)議自雙方簽字蓋章之日起生效。在達(dá)成調(diào)解協(xié)議自簽字這段時(shí)間，有些當(dāng)事人會(huì)食言，筆者建議對(duì)于這類當(dāng)事人，后續(xù)訴訟擴(kuò)大的成本應(yīng)該多部分或者全部有其承擔(dān)。

我國(guó)當(dāng)前整個(gè)司法環(huán)境是好的，但是其中也存在一些不和諧因素。比如司法體制不健全、關(guān)系社會(huì)等因素都會(huì)對(duì)判決產(chǎn)生一定干撓作用。在訴訟中，審判人員受理案件后，一些當(dāng)事人會(huì)通過多種途徑找到審判人員說情、送禮，甚至動(dòng)用一些力量給審判人員施加壓力。作為審判人員在判決的時(shí)候，應(yīng)該以法律為依據(jù)，以事實(shí)為準(zhǔn)繩，以職業(yè)道德和操守為約束，公正判案。