本網(wǎng)鎮(zhèn)江訊：發(fā)包人因經(jīng)濟(jì)往來沒有妥善解決被依法財(cái)產(chǎn)保全，承包人由于不協(xié)助執(zhí)行被依法凍結(jié)公司銀行賬戶，公司正常生產(chǎn)和經(jīng)營受到了嚴(yán)重影響。這是否構(gòu)成違約？誰該掏80萬違約金？近日，江蘇省無錫市中級(jí)人民法院審結(jié)了這起承包合同糾紛案。

印染公司賬號(hào)被依法查封

2004年6月，上海一家紡織品公司與無錫一家印染公司簽訂承包合同一份。雙方約定，印染公司將生產(chǎn)線和廠房及配套設(shè)施承包給紡織品公司經(jīng)營。承包期內(nèi)紡織品公司每月8日前付給印染公司當(dāng)月承包金，未經(jīng)與印染公司協(xié)商同意，當(dāng)月承包金不拖延過月，否則視為違約。自2004年7月1日前有關(guān)一切事務(wù)及經(jīng)濟(jì)往來由印染公司妥善解決，如因印染公司處理不當(dāng)，使紡織品公司生產(chǎn)經(jīng)營受到影響而造成的損失由印染公司承擔(dān)。在合同期間，如一方違約使另一方受到損失，應(yīng)由違約方承擔(dān)，并付違約金80萬元。合同還對(duì)其他一些事項(xiàng)作了約定。此后，雙方簽訂補(bǔ)充合同一份。同年10月5日，印染公司與紡織品公司在關(guān)于財(cái)務(wù)發(fā)票問題上又簽訂補(bǔ)充合同一份。由印染公司負(fù)責(zé)工廠的財(cái)務(wù)與出納聘用及管理等。合同簽訂后，雙方開始履行合同。

2005年1月，無錫一家工貿(mào)公司以印染公司為被告訴至法院，并依法提出財(cái)產(chǎn)保全申請，法院受理后，依法裁定保全印染公司的財(cái)產(chǎn)。同年3月3日，印染公司委托紡織品公司每月5日前支付給供銷社租金，該款從紡織品公司每月支付給印染公司的租金中扣除。印染公司與供銷社有租賃關(guān)系。同年4月，工貿(mào)公司起訴印染公司一案進(jìn)入執(zhí)行程序。因沒有自覺履行生效法律文書，法院依法作出裁定，凍結(jié)了印染公司在紡織品公司的租金，每月租金付至法院，并向紡織品公司送達(dá)了協(xié)助執(zhí)行通知書，要求紡織品公司停止支付印染公司的租金，同時(shí)查封了印染公司的賬號(hào)。

紡織品公司追討80萬元違約金

2005年4月29日，紡織品公司仍向印染公司支付該月的租金。同年5月8日，紡織品公司發(fā)函通知印染公司讓其恢復(fù)正常生產(chǎn)運(yùn)作，如逾期未能解決，則解除雙方承包合作關(guān)系。同時(shí)，紡織品公司向法院支付了部分租金，但賬戶未被解封。

2005年5月23日，紡織品公司因與印染公司協(xié)商未果而訴至法院，要求解除雙方簽訂的承包合同，支付違約金80萬元。同年6月1日，印染公司通知紡織品公司要求其立即撤走全部人員。隨后，供銷社向印染公司催討租金未果，遂將部分廠門鎖死，致使紡織品公司停止生產(chǎn)經(jīng)營。

原審審理認(rèn)為，印染公司與紡織品公司簽訂的承包合同及補(bǔ)充合同，系雙方當(dāng)事人自愿真實(shí)意思表示，并不違反法律，有效。印染公司應(yīng)按合同約定交付相應(yīng)的生產(chǎn)流水線及配套設(shè)施，且應(yīng)使租賃物處于良好運(yùn)行狀態(tài)。由于印染公司自身的債務(wù)未妥善處理引起相應(yīng)的訴訟，從而導(dǎo)致紡織品公司經(jīng)營賬戶被查封，生產(chǎn)車間的門被鎖死并且造成紡織品公司無法正常生產(chǎn)經(jīng)營。印染公司違反承包合同對(duì)其自身債務(wù)處理的約定，存在過錯(cuò)，故應(yīng)承擔(dān)由此造成的違約責(zé)任。按合同約定印染公司應(yīng)支付紡織品公司違約金80萬元。

紡織品公司訴求再審遭駁回

判決生效力后，印染公司向原審法院申請?jiān)賹彙?/FONT>

在執(zhí)行工貿(mào)公司訴印染公司一案中，法院對(duì)印染公司采取執(zhí)行措施，以及供銷社鎖門的行為，影響了紡織品公司正常經(jīng)營，是否構(gòu)成了印染公司違約？

原審再審認(rèn)為，2005年3月，印染公司、紡織品公司與供銷社三方簽訂約定，印染公司委托紡織品公司每月5日前支付供銷社租金，從應(yīng)付印染公司的承包金中扣除。供銷社的租金無法落實(shí)而采取鎖門的不當(dāng)行為是因?yàn)榧徔椘饭驹趨f(xié)助法院執(zhí)行過程中的工作失誤引起，并非印染公司的過錯(cuò)，故紡織品公司以玉祁供銷社鎖門影響其正常經(jīng)營為由，要求印染公司承擔(dān)違約責(zé)任的理由不能成立。法院凍結(jié)印染公司銀行帳號(hào)是因紡織品公司不協(xié)助法院執(zhí)行而起，故紡織品公司以法院在執(zhí)行印染公司所欠債務(wù)一案，凍結(jié)賬戶后影響紡織品公司正常經(jīng)營為由，而要求印染公司承擔(dān)違約責(zé)任的理由也不能成立。據(jù)此，判令解除印染公司與紡織品公司之間簽訂的承包合同；駁回紡織品公司要求印染公司支付違約金80萬元的訴訟請求。

印染公司沒有構(gòu)成違約

宣判后，紡織品公司提起上訴稱，印染公司因未妥善解決債務(wù)，引起相應(yīng)訴訟，導(dǎo)致其銀行賬戶被凍結(jié)，并使其無法正常經(jīng)營，構(gòu)成了違約事實(shí)，應(yīng)按合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。

印染公司辯稱，在雙方的糾紛中其無任何過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

無錫中院查明事實(shí)與原審再審認(rèn)定的事實(shí)一致，并經(jīng)審理認(rèn)為，印染公司與紡織品公司簽訂的承包合同及補(bǔ)充合同，系雙方當(dāng)事人自愿真實(shí)意思表示，并未違反國家法律法規(guī)，應(yīng)認(rèn)定有效。印染公司因欠工貿(mào)公司貨款，在訴訟階段根據(jù)工貿(mào)公司的申請，法院依法對(duì)印染公司的財(cái)產(chǎn)作出財(cái)產(chǎn)保全裁定，并未影響紡織品公司的實(shí)際生產(chǎn)和經(jīng)營。該案進(jìn)入執(zhí)行程序后，法院了解到紡織品公司需付印染公司租金情況后，要求紡織品公司協(xié)助執(zhí)行，將承包款交付法院，但紡織品公司未及時(shí)履行，法院凍結(jié)了印染公司的一銀行賬戶。在此情況下，紡織品公司仍未按法院協(xié)助執(zhí)行通知書執(zhí)行，而將當(dāng)月租金交給印染公司，法院又凍結(jié)了印染公司的另一賬戶。

因此，本案糾紛的起因雖系印染公司對(duì)外經(jīng)濟(jì)往來未妥善解決而起，但由于紡織品公司不協(xié)助法院的執(zhí)行，導(dǎo)致印染公司給其使用的兩銀行賬戶被法院凍結(jié)，致使其正常生產(chǎn)和經(jīng)營受到嚴(yán)重影響。在此過程中，印染公司并無違反合同約定不履行義務(wù)的行為，也無主觀過錯(cuò)，故對(duì)紡織品公司未構(gòu)成違約。關(guān)于印染公司外經(jīng)濟(jì)往來未妥善解決是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任問題，因在原審再審中紡織品公司并未就因印染公司未妥善處理自身債務(wù)而造成的具體損失提出主張和相應(yīng)證據(jù)，且與本案不屬同一法律關(guān)系。因此，紡織品公司的上訴理由不能成立，原審再審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無不當(dāng)，應(yīng)予以維持。