犯罪年齡日趨低齡化是當(dāng)前社會(huì)中一個(gè)比較嚴(yán)重的問(wèn)題，未成年人犯罪增多，且多集中在盜竊、搶劫、聚眾斗毆及尋釁滋事等犯罪上，其中需科以罰金刑的盜竊、搶劫犯罪占有很大的比例。各國(guó)對(duì)未成年犯罪適用罰金刑的情況不盡相同，有的國(guó)家對(duì)未成年犯罪普遍適用，有的國(guó)家則是有限制的適用。結(jié)合我國(guó)的基本國(guó)情，筆者認(rèn)為對(duì)未成年人適用罰金刑違背了罪責(zé)自負(fù)的原則、更容易造成空判、與我國(guó)一貫堅(jiān)持的對(duì)未成年人犯罪實(shí)行“教育為主、懲罰為輔”以及“區(qū)別對(duì)待”的原則和貫徹“教育、感化、挽救”的方針不相適應(yīng)，并且有可能使人產(chǎn)生以錢贖罪、以刑代罰的錯(cuò)覺(jué)，所以不應(yīng)當(dāng)適用罰金刑。具體而言：

(1)對(duì)未成年人適用罰金刑違背了罪責(zé)自負(fù)的原則。

罰金刑不像自由刑那樣直接指向行為人的人格，而是指向存在于人身之外，與人格無(wú)關(guān)的財(cái)產(chǎn)，因此，罰金刑其刑罰的效果很難集中在受刑者本人。尤其對(duì)于未成年犯罪人來(lái)說(shuō)，由于未成年人一般沒(méi)有經(jīng)濟(jì)來(lái)源，故罰金刑很難得到執(zhí)行。最高人民法院的司法解釋對(duì)未成年人犯罪作出了應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰的解釋，但是對(duì)于沒(méi)有收入的未成年犯罪人來(lái)說(shuō)，其罰金的來(lái)源只能有一種方式：即由其親屬支付相應(yīng)的罰金，對(duì)未成年人實(shí)施的罰金處罰變成了對(duì)其親屬的處罰。對(duì)于犯罪情節(jié)輕而被單處罰金的未成年人來(lái)說(shuō)，實(shí)際上受處罰的是其親屬而不是未成年人，勢(shì)必將法律制裁轉(zhuǎn)移到無(wú)辜者的身上，使有罪的人得不到追究，使無(wú)罪的人承擔(dān)罪責(zé)。

(2)對(duì)未成年人適用罰金刑更容易造成空判。

筆者認(rèn)為對(duì)未成年犯罪人適用罰金刑更易形成空判。形成空判的原因主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是此類犯罪未成年人的家庭生活水平較低，多是屬于當(dāng)?shù)氐捅簦械纳踔粮钜恍５词够谶@樣家庭狀況，因法律規(guī)定必處，因此，明知判處罰金也根本不能執(zhí)行到位，也必須判處。這樣不僅“依法”加大了空判率，而且直接影響到判決的嚴(yán)肅性。二是有相當(dāng)一部分未成年人犯罪屬于異地作案，他們沒(méi)有固定的居所，四處游蕩，有的甚至依靠盜竊、搶奪和搶劫等違法行為而生活，對(duì)這部分的未成年犯罪人判處的罰金，同樣根本無(wú)法執(zhí)行。

(3)對(duì)未成年人犯罪適用罰金刑與我們一貫堅(jiān)持的對(duì)未成年人犯罪實(shí)行“教育為主、懲罰為輔”以及“區(qū)別對(duì)待”的原則和貫徹“教育、感化、挽救”的方針不相適應(yīng)。

未成年人，由于其對(duì)社會(huì)認(rèn)知能力上的不足，他們實(shí)施違法行為時(shí)往往只是基于一時(shí)的沖動(dòng)，主觀惡性較小。因此，在未成年人違法時(shí)，我們要做的更多的應(yīng)該是感化教育，而不是懲罰；要始終堅(jiān)持把“挽救”作為處理未成年人犯罪案件的出發(fā)點(diǎn)，對(duì)未成年犯實(shí)行特殊的保護(hù)原則，充分發(fā)揮刑罰的換救功能，而不應(yīng)以判處罰金刑為處罰目的，才能使未成年人真正意識(shí)到只要其認(rèn)罪服法、認(rèn)真改造就會(huì)有光明的前途。

(4)對(duì)未成年人適用罰金刑，有可能使人產(chǎn)生以錢贖罪、以刑代罰的錯(cuò)覺(jué)，損害刑罰的嚴(yán)肅性和威懾力。

未成年人正處于價(jià)值觀的形成時(shí)期，也是刑事觀念和刑罰觀念的初步生成時(shí)期，如果對(duì)沒(méi)有經(jīng)濟(jì)收入的未成年刑事被告人強(qiáng)化適用罰金刑，極有可能在未成年刑事被告人心靈中產(chǎn)生以錢贖罪、以錢贖刑的錯(cuò)誤印象，讓他們自認(rèn)為只要父母為他們繳納罰金，他們就又獲自由，不能讓他們真正感覺(jué)到刑罰的作用，影響其正常的刑罰觀念。