本網(wǎng)徐州訊：新沂法院民二庭歷來注重調(diào)解工作，法官們每接手一個新案件，總是本著讓雙方當事人繼續(xù)友好往來的目的，盡力將調(diào)解貫穿于整個審理期間。近日，一起股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，承辦法官本已將判決書打好，但在與當事人談話中發(fā)現(xiàn)仍有調(diào)解可能，于是在法官主持下，雙方化干戈為玉帛，重新握手。

原告周某，浙江樂清人，新沂某石英有限公司經(jīng)理。

被告徐某，新沂市人，徐州市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司董事長。

法院經(jīng)審理查明，2006年6月22日，原、被告簽訂股東出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定將原告在公司32%的股權(quán)以105萬元的價格轉(zhuǎn)讓給被告，被告應在協(xié)議生效時給付原告現(xiàn)金70萬元，余款35萬元于2006年9月21日前付清，或被告以其公司開發(fā)的商品房兩套260平方米低于市場價10%作價抵押，同時雙方還約定違約金3.5萬元。協(xié)議簽訂后，被告即給付原告69萬元。余款經(jīng)原告多次催要，被告未支付。故原告起訴要求被告支付股東轉(zhuǎn)讓款31萬元及違約金3.5萬元。

被告徐某則認為其并沒有違約，可以房產(chǎn)抵償欠原告款，原告主張的違約金不能承擔。除開庭外，被告一直不愿走進法院進行調(diào)解。

雙方互不相讓，法官只得通知雙方來拿判決書。見到被告時，承辦法官從其無意中的一句話發(fā)現(xiàn)其似有所松動，便通知原告前來調(diào)解。自訴訟以來，雙方是第一次在庭外心平氣和地交談，承辦法官再次向雙方釋明抵押和抵償?shù)膮^(qū)別，并告訴被告既然雙方當初約定的是房產(chǎn)抵押，而非抵償，且約定的房產(chǎn)是在建工程，并不能產(chǎn)生債務抵銷的法律后果，原告所欠股東出資轉(zhuǎn)讓款必須支付，被告此時也同意減讓部分款項，并給予一定的寬限期。原來情緒始終十分對立的兩位公司老總，不約而同起身向法官再三感謝，并表示雙方有機會將繼續(xù)合作，保持友好往來。