本網(wǎng)蘇州訊：公司以扣發(fā)一定比例的提成額來充當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)金的作法是否違反勞動(dòng)法中對(duì)工資支付的規(guī)定？1月24日，蘇州市虎丘區(qū)人民法院審結(jié)了一起勞動(dòng)爭(zhēng)議案。員工王玉琴依法拿回了屬于自己的提成14983.77元。

原來王玉琴自2003年起在蘇州塑料銷售公司從事銷售工作，雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同。2005年2月24日，王玉琴與公司簽訂2005年度銷售考核辦法，該辦法第1條寫明：業(yè)務(wù)員必須完成年度計(jì)訂銷售量，王玉琴500噸；第4條寫明：每月計(jì)提時(shí)發(fā)給應(yīng)發(fā)提成額的75%，剩余25%作為風(fēng)險(xiǎn)金，年度考核結(jié)束時(shí)，完成銷量指標(biāo)的90%以上的，發(fā)全年累計(jì)風(fēng)險(xiǎn)金的50%，剩余部分以滾動(dòng)形式每半年發(fā)一次，未完成指標(biāo)的，全年累計(jì)風(fēng)險(xiǎn)金不予發(fā)放。此考核辦法從2005年3月1日起執(zhí)行。

2005年3月至2006年2月，王玉琴共為公司銷售貨物200余噸，被扣留風(fēng)險(xiǎn)金14983.77元。2006年4月5日，公司以王玉琴不能勝任銷售工作為由將其辭退。王玉琴隨即向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)審理后認(rèn)為不符合受理?xiàng)l件，決定不予受理。故王玉琴一紙?jiān)V狀將原來的老東家告上了法庭。

其在訴狀中稱，她在公司從事銷售工作，自2005年3月起按銷售考核辦法，公司每月扣押她25%的提成額作為風(fēng)險(xiǎn)金。2006年4月5日公司把她辭退，累計(jì)扣押了她的風(fēng)險(xiǎn)金14983.77元。2006年4月13日她向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁部門提出申訴，但仲裁委不予受理，故訴至法院，要求公司歸還其扣押的風(fēng)險(xiǎn)金14983.77元。

    王玉琴所在的公司則辯稱，在公司銷售考核辦法第四條中明確，業(yè)務(wù)員完成指標(biāo)90%以上的可以發(fā)給25%風(fēng)險(xiǎn)金，未完成的就不予發(fā)放，并且明確對(duì)已完成指標(biāo)所應(yīng)發(fā)放的風(fēng)險(xiǎn)金中再留50%每半年發(fā)一次，此類職工離職時(shí)還有結(jié)余風(fēng)險(xiǎn)金，在對(duì)清帳目后可全部領(lǐng)取，王玉琴?zèng)]有完成90%以上的指標(biāo)，所以不能享受25%的風(fēng)險(xiǎn)金，故請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

法院經(jīng)過審理后認(rèn)為，雙方雖然沒有簽訂勞動(dòng)合同，但已經(jīng)形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，雙方的合法權(quán)益均應(yīng)受到法律保護(hù)。用人單位可以根據(jù)本單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)效益，依法自主確定本單位的工資分配方式和工資水平。現(xiàn)原告認(rèn)為公司的銷售辦法中第四項(xiàng)有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)金的規(guī)定是公司克扣員工工資的行為，該條的規(guī)定違反了勞動(dòng)法律法規(guī)，屬無(wú)效條款。法院認(rèn)為，首先通過審理查明，被告公司2004年銷量約700噸，2005全年銷售量?jī)H為520噸，因此在該公司制定的銷售辦法第一項(xiàng)中要求原告年銷量500噸的指標(biāo)明顯不合理；其次，該銷售辦法第四項(xiàng)中關(guān)于提成的具體比例的規(guī)定，是對(duì)銷售獎(jiǎng)懲形式的具體體現(xiàn)，是企業(yè)促進(jìn)銷售提高銷售人員積極性的方式，但公司以扣發(fā)一定比例的提成額來充當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)金的作法違反了勞動(dòng)法中對(duì)工資支付的規(guī)定，故公司以原告未能完成指標(biāo)為由拒付風(fēng)險(xiǎn)金的辯解，法院不予采納。依照《勞動(dòng)法》、《最高人民法院〈關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋〉》的有關(guān)規(guī)定，塑料銷售公司應(yīng)返還扣留的風(fēng)險(xiǎn)金14983.77元。