近日，江蘇省邳州市法院審判委員會(huì)討論并通過(guò)了《邳州市人民法院非訴行政案件聽證審查程序規(guī)則（試行）》。至此，非訴行政案件聽證審查制度經(jīng)過(guò)三年來(lái)的反復(fù)探討與摸索，實(shí)現(xiàn)了調(diào)研成果向?qū)徟袑?shí)踐的最終轉(zhuǎn)化，為該院行政審判的良好發(fā)展再添生機(jī)與活力。
　　《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈行訴法〉若干問(wèn)題的解釋》第93條，雖原則規(guī)定了人民法院在30日內(nèi)對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行的行政行為進(jìn)行審查，并作出是否準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的裁定，但對(duì)審查的形式未作具體界定。審判實(shí)踐中，各地或以書面審查或仿庭審模式，做法不一。由于非訴行政案件的相對(duì)人未依法行使復(fù)議權(quán)或訴權(quán)，當(dāng)事人雙方缺乏必要的溝通，矛盾易于激化。人民法院如果單純以書面形式進(jìn)行審查，勢(shì)必增加審查難度，難以保證裁定的準(zhǔn)確性和穩(wěn)定性，而庭審方式的審查，又與此類案件的“非訴”性質(zhì)相悖。因此，如何確立非訴行政案件的審查方式，一直是行政審判的盲點(diǎn)和熱點(diǎn)，并成為制約行政審判良性發(fā)展的瓶頸。2001年初，邳州法院嘗試性地將聽證制度引入非訴行政案件的初始審查程序，以聽證會(huì)的形式，召集重大、復(fù)雜類案件的當(dāng)事人雙方到庭，就所申請(qǐng)行政行為的合法性進(jìn)行質(zhì)證，面對(duì)面的“交流”，不僅弱化了當(dāng)事人雙方的對(duì)立與抵觸，而且提高了人民法院裁定制作的公正性，同時(shí)也有效緩解了司法執(zhí)行程序中當(dāng)事人雙方與人民法院之間的障隔與猜疑，使案件的審理起到了事半功倍的效果。
　　今年初，最高法院開始醞釀“非訴行政案件聽證審查制度”司法解釋的起草工作，并逐級(jí)將調(diào)研任務(wù)最終落實(shí)到邳州。該院以此為契機(jī)，對(duì)近年來(lái)聽證制度的實(shí)施情況展開了再調(diào)研，并適時(shí)出臺(tái)了《邳州市人民法院非訴行政案件審查程序規(guī)則（試行）》。該規(guī)則共五章十九條，從聽證的原則、范圍和舉行等方面對(duì)聽證審查的程序作出了具體規(guī)定，不僅明確了聽證案件的主要范圍，而且設(shè)定了聽證審查的重要內(nèi)容，并確立了“合議庭組織聽證與主審法官組織聽證相結(jié)合”的聽證原則，同時(shí)針對(duì)非訴行政案件的特色，使聽證會(huì)在具體聽證順序的設(shè)計(jì)上，既有別于嚴(yán)格的庭審操作模式，又彌補(bǔ)了書面審查的不足，有的放矢，繁簡(jiǎn)得當(dāng)，具有很強(qiáng)的可操作性，使整套聽證審查制度既不流于形式，又注重了審判實(shí)效。新規(guī)則的實(shí)施，有效規(guī)范了非訴行政案件的聽證審查程序，成為該院行政審判改革和發(fā)展的“助推器”。