本網(wǎng)鹽城訊：合伙人對合伙期間所差貨款作出明確的約定，約定由其中一人負責(zé)全額償還，后債權(quán)索款未果，遂將合伙人全部告上法庭，要求其共同償還。近日，射陽法院對該案作出一審判決。

沈某與黃某于2007年在合伙養(yǎng)殖蝦子，向徐某賒欠蝦飼料，計欠110000元貨款，于2008年2月26日沈某與黃某共同向原告出具欠據(jù)一張，欠據(jù)載明：“今欠到徐某2007年蝦料款壹拾壹萬整.￥110000元(叁年代還)”，徐某經(jīng)催要，黃某與沈某未能歸還此貨款，徐某于2009年9月7日向本院提起訴訟，要求沈某與黃某共同償還貨款110000元并承擔本案訴訟費。對欠據(jù)中的“叁年代還”，徐某方陳述為；“分三年還清”；沈某陳述為：“隨我什么時侯還，只要每年還點就行”；黃某陳述為：“與徐某口頭約定分三年或四年償還，沒有約定每年具體還多少”。

庭審中，黃某提交了與沈某簽訂的協(xié)議書，協(xié)議書對合伙期間的資產(chǎn)及債務(wù)作了約定，其中欠徐某110000元由沈某負責(zé)償還。

本院認為，沈某與黃某在合伙養(yǎng)殖期間賒購原告徐某蝦飼料后，未能及時支付貨款，向原告出具了欠據(jù)，則被告沈某、黃某與原告徐某間買賣關(guān)系依法成立，合法有效。雖欠據(jù)對“三年代還”沒有約定每年的具體還款金額，但依原、被告雙方的庭審陳述，被告在每年的還款金額不應(yīng)少于總金額的三分之一。故被告沈某、黃某在原告徐某催要貨款時，理應(yīng)及時支付，而兩被告拖欠不還顯屬不當。在買受人未支付到期價款的金額達到全部價款的五分之一的，出賣人可以要求買受人支付全部價款。故原告徐某要求被告沈某、黃某償還110000元貨款并承擔本案訴訟費的訴訟請求成立，本院予以支持。全體合伙人對合伙經(jīng)營的虧損額，對外應(yīng)當負連帶責(zé)任。因被告沈某、黃某系在合伙養(yǎng)殖期間欠原告徐某110000元蝦飼料款，故被告沈某、黃某對此債務(wù)應(yīng)負連帶責(zé)任。遂作出被告沈某、黃某共同償還原告貨款式110000元的判決。

張芳芳  陳勇