本網(wǎng)無錫訊：現(xiàn)如今裝修公司為獲取最大的利潤，接到單后，為節(jié)省成本，到馬路邊上找不正規(guī)的裝修民工隊進行轉(zhuǎn)包，成為了裝修行業(yè)里的潛規(guī)則。去年，包工頭趙某與無錫一家裝修公司簽訂了2份裝飾工程承包合同，工程結(jié)束后，裝修公司卻以工程不過關(guān)為由拒絕支付裝修款，發(fā)不了民工工資，趙某這下急了，訴至崇安法院，要求裝修公司立即支付裝修款48900元。昨日，崇安法院對此案進行宣判。

去年5月，趙某與裝修公司簽訂了2份裝飾工程承包合同，約定趙某承包由杰基裝修公司承接的奧林花園及陽光城市花園二期兩處房屋裝修工程，雙方對承包金額、施工期限、工程驗收方式等進行了約定。合同簽訂后，趙某找來木工、電工、水泥工，裝修好房屋，裝修款卻至今未給付。

而裝修公司有苦說不出，公司負責人說趙某所承包的二項裝修工程均存在質(zhì)量問題，按照合同的約定，裝修款的支付方式是在每個分項工程驗收合格后才予以支付，裝修工程還沒有驗收。

據(jù)了解，因裝修不能讓業(yè)主滿意，業(yè)主與裝修公司有了爭執(zhí)。工程裝修末期，裝修公司不得不與趙某簽訂轉(zhuǎn)交協(xié)議，表示二項工程基本完工，因發(fā)生沖突，經(jīng)雙方協(xié)商，收尾工程油工活1000元，木工活干多少算多少，另外工程以后無論發(fā)生何事均與趙某無關(guān)，完工后即與趙某結(jié)清工程款，結(jié)帳方式按原合同不變。

法院審理后認為，趙某與裝修公司簽訂的裝飾工程承包合同及轉(zhuǎn)交答成協(xié)議是雙方當事人的真實意思表示，合法有效。雖然趙某沒有提供工程竣工驗收合格的相關(guān)依據(jù)，但雙方協(xié)議書已明確趙某將二項工程的收尾工程轉(zhuǎn)交給裝修公司，二項工程無論發(fā)生任何事情均與趙某無關(guān)等內(nèi)容。最終，法院判決裝修公司立即支付趙某裝修款43500元。

消費者權(quán)益保護法保護了業(yè)主的合法權(quán)益，但真正關(guān)于家裝市場的法律法規(guī)并沒有出臺。因為請了不正規(guī)的家裝“游擊隊”，不但業(yè)主怨聲不斷，有時連裝修公司也心里窩火。業(yè)內(nèi)人士建議，為了促進家裝市場的規(guī)范，有關(guān)政府職能機構(gòu)應加強行政管理力度，立法機關(guān)應完善法律制度，使有關(guān)家庭裝修的法律、法規(guī)盡早出臺。