對刑事附帶民事案件的調(diào)解可以使被害人的經(jīng)濟損失迅速得到彌補，同時被告人積極賠償也反映其具有一定的認罪、悔罪態(tài)度，一般可以獲得相對較輕的處罰，這有利于緩和社會矛盾。但實踐中，刑事附帶民事案件調(diào)解存在著許多急需解決的問題，應(yīng)當引起重視。

一、存在問題

一是法定審限較短，不利于案件調(diào)解。刑事附帶民事訴訟案件的審限較之民事案件的審限要短，導(dǎo)致部分案件調(diào)解時間、賠償準備時間不足，案件調(diào)解周期長和審理期限較短之間形成矛盾。

二是民事賠償范圍不明確。《刑法》第36條規(guī)定的“經(jīng)濟損失”和《刑事訴訟法》第77條規(guī)定的“物質(zhì)損失”范圍不統(tǒng)一，經(jīng)濟損失的內(nèi)涵明顯大于物質(zhì)損失，實踐中難以評估被害人的實際損失，難以統(tǒng)一各方意見。

三是當事人期望值過高。被告人期望通過賠償求得被害人諒解，以求得到法律最輕的處罰，甚至要求宣告緩刑；被害人或其親屬又“漫天要價”，以刑事壓民事，調(diào)解難度大，稍有不當極容易引起當事人對法院工作不滿。

四是民事賠償對具體量刑的影響缺少法律規(guī)定。在實踐中，“被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的，人民法院可以作為量刑的情節(jié)予以考慮”，但并沒有明確規(guī)定將民事賠償作為何種量刑情節(jié)去對待，更加沒有對量刑從輕幅度予以明確，實踐中只作為自由裁量的范疇，造成法官調(diào)解時畏首畏尾，影響了案件的調(diào)解。

二、對策與建議

一是加強法制宣傳。充分發(fā)揮審判的教育功能，開展送法六進活動，提高公民的法律素質(zhì)，正確理解積極賠償?shù)纳鐣饬x，強化調(diào)解，促使被告人積極作出賠償，最大限度地化解被告人與被害人間的矛盾，促進社會和諧。

二是搶抓調(diào)解時機。抓住立案、送達、庭前和庭后有利時機，及時調(diào)解，緩和案件調(diào)解周期長與審限較短之間的矛盾。把握立案、送達、庭前等階段被告人主動賠償，爭取從寬的心態(tài)，以及被害人為及時得到賠償，避免被告人判決后執(zhí)行難，也大多愿意降低賠償期望值的心理，積極調(diào)解，能夠較好地促成雙方達成調(diào)解意見。

三是制定賠償標準。建議根據(jù)犯罪的情節(jié)，以被害人遭受的實際損失為賠償原則，并參照民事訴訟中處理人身損害賠償案件標準，確定附帶民事訴訟的賠償標準。區(qū)分過錯與混合過錯責(zé)任大小，使案件在調(diào)解中賠償合理，法官調(diào)解時有據(jù)可依，減少矛盾。

四是規(guī)定從輕幅度。被告人積極賠償，即反映其認罪悔罪態(tài)度，也可以讓被害人及其家屬獲得一定的心理安慰，建議結(jié)合法定刑和被告人賠償被害人的數(shù)額比例來規(guī)定一定的從輕幅度，便于司法實踐的操作和規(guī)范，以防止法官自由裁量權(quán)的隨意性行使。