司法公信力是法治社會(huì)的一個(gè)重要標(biāo)志，完善的司法公信力建設(shè)有利于司法機(jī)關(guān)與社會(huì)成員之間形成良性互動(dòng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)社會(huì)成員對(duì)司法的廣泛參與和監(jiān)督，充分保障民眾的發(fā)言權(quán)、知情權(quán)，增強(qiáng)民眾對(duì)司法的認(rèn)同度。但我國(guó)目前司法公信力缺失嚴(yán)重，尤其隨著互聯(lián)網(wǎng)的廣泛普及，越來(lái)越多的公眾通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)表言論，干預(yù)司法審判，如“彭宇案”、“趙作海案”，形成了民眾廣泛參與的司法倒逼機(jī)制，司法公信力受到前所未有的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。司法的公信度越來(lái)越低，涉訴信訪不斷增多，裁判執(zhí)行效果不佳，法院工作支持率低，法外私力救濟(jì)盛行，可見(jiàn)我國(guó)司法公信力正處于一場(chǎng)信用危機(jī)的邊緣，

一、網(wǎng)絡(luò)民意下對(duì)司法公信力的沖擊

網(wǎng)絡(luò)民意是指社會(huì)公眾通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)傳播的對(duì)國(guó)家政治、社會(huì)事物等產(chǎn)生和持有的社會(huì)政治態(tài)度，反映了社會(huì)公眾對(duì)執(zhí)政者不斷改善民情狀況的一種訴求和意愿，對(duì)司法活動(dòng)的干預(yù)和影響巨大。由于互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性、滲透性、隨意性，一方面給司法公信建設(shè)提供了廣闊的平臺(tái)，另一方面也對(duì)司法機(jī)關(guān)合理引導(dǎo)輿論導(dǎo)向、與社會(huì)公眾實(shí)現(xiàn)良好的互動(dòng)交流帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。無(wú)論藥家鑫案，還是孫志剛案，都是經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò)的輿論傳播，將事情無(wú)限放大，極盡批評(píng)之能事，最終使司法機(jī)關(guān)處于風(fēng)口浪尖上，備受爭(zhēng)議和指責(zé)，對(duì)裁判結(jié)果產(chǎn)生了巨大的影響。由此可見(jiàn)，在互聯(lián)網(wǎng)的廣泛普及下，網(wǎng)絡(luò)輿情和民意對(duì)司法的干預(yù)已不容忽視，正作為一股強(qiáng)勁的力量左右著司法者的理性裁判，對(duì)司法公信力產(chǎn)生沖擊和威脅。

二、司法公信力遭受網(wǎng)絡(luò)輿論沖擊的原因

在 “自媒體時(shí)代”、“微時(shí)代”下，網(wǎng)絡(luò)輿論作為司法監(jiān)督的有力武器，提高了網(wǎng)友對(duì)公共事務(wù)的參與度，對(duì)法官執(zhí)法辦案，保障司法公正提供了有效監(jiān)督制約機(jī)制。但是，我們也應(yīng)看到網(wǎng)絡(luò)干預(yù)司法，將“個(gè)案”演變成“公案”，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)無(wú)限放大審判細(xì)節(jié)，快速傳播，使用輿論民意綁架個(gè)案審判，對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段司法審判造成極大的沖擊力。究其原因，一方面少數(shù)司法人員素質(zhì)低下，職業(yè)操守不高，在審判工作中存在徇私枉法行為，辦人情案、關(guān)系案時(shí)有發(fā)生，當(dāng)當(dāng)事人利用網(wǎng)絡(luò)輿情爭(zhēng)取自身權(quán)利的時(shí)候，徇私枉法行為必將遭受社會(huì)的批判，司法公信力也將遭受社會(huì)的質(zhì)疑；另一方面司法人員或司法機(jī)關(guān)缺少應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)壓力的經(jīng)驗(yàn)，在網(wǎng)絡(luò)媒體介入案件審理后，司法人員往往失去對(duì)案件的自主權(quán)和裁量權(quán)，受公眾輿論和上級(jí)機(jī)關(guān)壓力，對(duì)案件實(shí)情加以掩飾，最終作出妥協(xié)作出趨向大眾主流意向的裁判結(jié)果。

三、網(wǎng)絡(luò)民意下提升司法公信力的對(duì)策

（一）全面提高法官素質(zhì)，提升網(wǎng)絡(luò)輿論應(yīng)對(duì)能力

“司法權(quán)的運(yùn)作，最終是通過(guò)法官這一載體實(shí)現(xiàn)的，司法裁判的公正與否在很大程度上取決于法官的價(jià)值判斷。”因此法官的職業(yè)素養(yǎng)和道德操守對(duì)于保證司法公正和推動(dòng)公信力的形成有重要作用。針對(duì)目前案多人少，法官素質(zhì)參差不齊的情況，司法機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)法官職業(yè)化培訓(xùn)，進(jìn)一步夯實(shí)法官的法律基礎(chǔ)，充實(shí)理論知識(shí)，提高法官理論業(yè)務(wù)水平，盡快培養(yǎng)出一批理論功底深厚、專業(yè)知識(shí)豐富、司法業(yè)務(wù)純熟的專家型法官。同時(shí)，要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)輿情的應(yīng)對(duì)指導(dǎo)，引導(dǎo)法官積極面對(duì)、正面回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)聲音，通過(guò)正當(dāng)程序呈現(xiàn)案件實(shí)情，積極接受網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督。

（二）以網(wǎng)絡(luò)為載體，構(gòu)筑司法機(jī)關(guān)與社會(huì)公眾互動(dòng)交流的平臺(tái)

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下社會(huì)公眾參與司法運(yùn)作過(guò)程,可以使司法活動(dòng)置于社會(huì)大眾的監(jiān)督之下，能有效阻卻司法人員的主觀臆斷，從而提高社會(huì)公眾對(duì)司法的認(rèn)同感，增強(qiáng)司法的公信度。當(dāng)前環(huán)境下，應(yīng)該以網(wǎng)絡(luò)為平臺(tái)，讓網(wǎng)絡(luò)公眾體驗(yàn)司法運(yùn)作過(guò)程，提升司法公信力。

1、實(shí)行庭審網(wǎng)絡(luò)直播

實(shí)行庭審網(wǎng)絡(luò)直播是目前司法審判改革的重要內(nèi)容，通過(guò)庭審網(wǎng)絡(luò)直播，使更多的公眾能夠接近庭審過(guò)程，使審判活動(dòng)的受眾人數(shù)和透明度得到有效提升，破除了以往司法審判過(guò)程中由司法精英壟斷司法資源的局面，使更多的公眾廣泛參與其中，擁有了司法話語(yǔ)權(quán)。同時(shí)，公開(kāi)庭審過(guò)程，能夠?qū)⑺痉ㄟ^(guò)程的舉證、質(zhì)證、認(rèn)證過(guò)程全部展示在社會(huì)公眾面前，便于公眾了解案件的真實(shí)信息，進(jìn)而發(fā)表自己的看法和觀點(diǎn)，表達(dá)自己的司法訴求，避免司法運(yùn)作過(guò)程中信息不對(duì)稱而造成社會(huì)誤解。其次，通過(guò)觀看網(wǎng)絡(luò)庭審直播，社會(huì)公眾可以更深入了解審理過(guò)程所揭示的案件事實(shí)，避免因認(rèn)定案件事實(shí)真相的分歧影響社會(huì)公眾對(duì)司法裁判的認(rèn)同。社會(huì)公眾通過(guò)觀看庭審直播，彼此間還可以進(jìn)行交流以達(dá)成對(duì)事實(shí)認(rèn)定的共識(shí)，可以有效杜絕社會(huì)公眾被某些別有用心者利用，編造虛假事實(shí)誤導(dǎo)公眾，以形成某種輿論壓力左右司法審判結(jié)果。再次，將司法審判過(guò)程以網(wǎng)絡(luò)的形式予以公開(kāi)，使法官庭審中的言談舉止接受全方位的檢查，以形成對(duì)司法審判過(guò)程有效監(jiān)督，促使法官更加審慎地行使司法權(quán)，真誠(chéng)地面對(duì)網(wǎng)民的質(zhì)疑，有效減少公眾對(duì)司法的誤解和質(zhì)疑，促進(jìn)司法公信力的生成。

2、推行裁判文書(shū)網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)

司法審判行為本是法院行使審判權(quán)的公權(quán)性質(zhì)行為，法院裁判結(jié)果最終以法律文書(shū)的形式體現(xiàn)出來(lái)。裁判文書(shū)清楚的事實(shí)敘述、明確的證據(jù)評(píng)析，深刻的邏輯性和說(shuō)理性，對(duì)于實(shí)現(xiàn)司法公正和提高文書(shū)的公信力和權(quán)威性有重要意義。將體現(xiàn)司法審判過(guò)程的裁判文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)，可以有效保障社會(huì)公眾的司法知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，使公眾充分了解司法運(yùn)作的真實(shí)過(guò)程。最高人民法院頒布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)司法便民工作的若干意見(jiàn)》也明確規(guī)定人民法院要逐步建立裁判文書(shū)網(wǎng)絡(luò)查詢制度，有條件的人民法院可以在網(wǎng)上依法公開(kāi)案件裁判文書(shū)和執(zhí)行信息，推行判決書(shū)上網(wǎng)制度。通過(guò)公開(kāi)裁判文書(shū)，可以向社會(huì)公眾真實(shí)的反應(yīng)司法過(guò)程的公正與合法性，向公眾傳遞裁判結(jié)論的合理性和正當(dāng)性，同時(shí)獲得社會(huì)公眾理性的支持和遵從。司法的公正最終要以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)，而裁判文書(shū)作為體現(xiàn)司法審判過(guò)程的載體，其充分的論證說(shuō)理和嚴(yán)密的邏輯推理能夠客觀反應(yīng)司法的公正，讓公眾了解庭審過(guò)程中訴訟雙方的權(quán)利是否得到有效保障，法官是否依法行使職權(quán)，法官最后的裁判說(shuō)理是否合理。通過(guò)裁判文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)，便于當(dāng)事人便捷的查詢案件信息，同時(shí)明確地感知裁判者的理性思維，建立社會(huì)公正與司法機(jī)關(guān)之間溝通聯(lián)系的橋梁，能夠最大限度地保障公眾的知情權(quán)，同時(shí)向社會(huì)傳遞司法的理性和結(jié)果的公正性，有效地提升司法公信力，增強(qiáng)公眾對(duì)司法的信賴和認(rèn)同。